Дело №22-3639
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 октября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Рокутова А.Н., Ворогушиной Н.А.,
при секретаре СамсоновеО.Ю.,
с участием прокурора ХристосенкоП.Г.,
адвоката ШанинаП.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ШанинаП.В. на приговор Кировского районного суда г.Саратова от 16 августа 2010 года, которым ДжураевД.А. (…), не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснение адвоката ШанинаП.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ХристосенкоП.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДжураевД.А. по приговору суда, постановленному в особом порядке, признан виновным в покушении на кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в г.Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат ШанинП.В., осуществлявший защиту Джураева Д.А., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, просит приговор отменить, дело прекратить. В доводах указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего Ш. о примирении с Джураевым Д.А. Полагает, что мотивировка судом отказа в удовлетворении ходатайства противоречит требованиям закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием ДжураеваД.А. с предъявленным обвинением, приговор в отношении него был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При этом нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом допущено не было.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ДжураевД.А. заявил после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.
Юридическая квалификация действий осужденного ДжураеваД.А. является правильной.
Ходатайство потерпевшего о примирении с подсудимым, заявленное в судебном заседании, рассмотрено судом с соблюдением требований закона. По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. При этом, отклоняя данное ходатайство, суд всестороннее исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.
Наказание осужденному ДжураевуД.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым.
Оснований для прекращения уголовного дела по доводам жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г.Саратова от 16 августа 2010 года в отношении ДжураеваД.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: