Дело № 22-3627
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 октября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Ворогушиной Н.А., Рокутова А.Н.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
осужденных Ромашова С.Я., Кириллова В.А.,
адвокатов Гоп А.А., Мошкина П.М.,
при секретаре Самсонове О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Кириллова В.А. и Ромашова С.Я. на приговор Кировского районного суда г.Саратова от 4 августа 2010 года, которым
Кириллов В.А. (…), ранее не судимый,
осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
Ромашов С.Я. (…), судимый 20 мая 2008 года по ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 августа 2008 года по отбытию наказания,
осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен гражданский иск, взыскано в пользу ООО «П» с Кириллова В.А. и Ромашова С.Я. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 129154 рубля 68 копеек.
Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснения адвокатов Гоп А.А., Мошкина П.М. и осужденных Ромашова С.Я., Кириллова В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, осужденные Кириллов В.А. и Ромашов С.Я. признаны виновными в совершении в г.Саратове 8 мая 2010 года открытого хищения золотых изделий на сумму 140760 рублей 68 копеек из магазина ООО «П» группой лиц по предварительному сговору.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Кириллов В.А., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, исключив квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», и смягчить наказание. В доводах указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, наличие в его действиях квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» не доказано. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд, по его мнению, не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что у него имеются постоянные места жительства и работы, положительные характеристики, отсутствуют судимости, он признал вину и активно способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного имущества.
В кассационной жалобе осужденный Ромашов С.Я., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Ромашова С.Я. и Кириллова В.А. в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности собранных по делу доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Как видно из показаний осужденных Ромашова С.Я. и Кириллова В.А. в судебном заседании, которые ими были даны после возобновления судебного следствия, 8 мая 2010 года они вместе с Р. пришли в магазин «З», где возле витрины стали рассматривать золотые цепочки. Обнаружив, что стекло витрины не закреплено, они договорились совершить хищение этих золотых изделий и, приподняв стекло, похитили оттуда золотые цепочки. В этот момент сработала сигнализация, продавец их окрикнул, но они выбежали из магазина, схватив с собой похищенное имущество, которое затем поделили, часть продали.
Представитель потерпевшего С. пояснил о том, что 8 мая 2010 года из магазина ООО «П», расположенного в г.Саратове, (…), были похищены золотые изделия на сумму 140760 рублей 68 копеек.
Из показаний свидетеля К., работающего продавцом в магазине, следует, что 8 мая 2010 года в магазин зашли трое молодых людей, среди которых были и осужденные Ромашов С.Я. и Кириллов В.А. Молодые люди подошли к витрине, на которой были золотые изделия, и вскоре он услышал звук сигнализации, а эти молодые люди бросились убегать. Он стал их останавливать, кричать, но они скрылись. По возвращению в магазин он обнаружил, что из витрины похищены золотые изделия.
Свидетель А., также работавшая продавцом в магазине, пояснила, что, услышав звук сигнализации, выбежала в торговый зал, откуда выбегали трое незнакомых парней. За ними побежал К. Из витрины были похищены золотые цепочки.
Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы на стеклянной витрине магазина, откуда было совершено хищение золотых изделий, обнаружены следы пальцев рук, принадлежащих осужденным Ромашову С.Я. и Кириллову В.А.
По показаниям свидетеля У. в судебном заседании, 9 мая 2010 года она приобрела у ранее незнакомого Кириллова В.А. золотую цепочку, которую у нее впоследствии изъяли сотрудники милиции.
Протоколами выемки и опознания этой золотой цепочки представителем потерпевшего.
Протоколами осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, откуда было совершено открытое хищение осужденными золотых изделий.
Другими приведенными в приговоре доказательствами.
Все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка. Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного Кириллова В.А. доводы об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. О предварительном сговоре на совершение инкриминируемого преступления свидетельствует согласованный характер действий осужденных, а также их показания в судебном заседании о том, что они договаривались между собой о совершении преступления.
Юридическая квалификация действий осужденных Ромашова С.Я. и Кириллова В.А. является верной.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
Наказание осужденным Ромашову С.Я. и Кириллову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, всех имеющих значение обстоятельств дела, в том числе тех, на которые ссылаются в жалобе осужденные, оно является справедливым, и его нельзя признать несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной суровости.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда г.Саратова от 4 августа 2010 года в отношении Кириллова В.А. и Ромашова С.Я. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: