22-3671/2010 г. от 20.10.2010 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Скрягина А.В. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 23 августа 2010 года, которым отказано в принятии и рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Скрягина А.В. о проверке законности и обоснованности действий заместителя прокурора Заводского района г. Саратова Иванова Н.В. и и.о. начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОМ № 2 в составе УВД по г. Саратову, СУ при УВД по г. Саратову Сергеевой С.В. при рассмотрении его жалобы на действия сотрудников милиции при проведении обыска в его жилище.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе Скрягин А.В. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что ранее он обращался в суд с данной жалобой, которая постановлением судьи от 03.08.2010 года была ему возвращена для устранения недостатков, что им и было сделано. Оспаривает выводы суда о невозможности рассмотрения по существу поданной им жалобы. Считает, что принятое судом решение об отказе в рассмотрении его жалобы нарушает его право на судебную защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд обоснованно, учитывая положения ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.

Вывод суда о неприемлемости жалобы для рассмотрения в порядке указанной выше нормы закона сделан судом на основании анализа текста поданной заявителем жалобы.

По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию. При этом суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяний.

Из текста жалобы видно, что заявителем обжаловались действия сотрудников милиции при производстве обыска в его жилище, совершаемые в связи с расследованием уголовного дела в отношении него, т.е фактически оспариваются собранные по делу доказательства.

Суд верно установил и указал в постановлении, что на момент принятия решения по жалобе следствие по уголовному делу в отношении СкрягинаА.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ окончено, дело находится в производстве Заводского районного суда г. Саратова.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении Скрягина А.В. на момент рассмотрения жалобы никакого уголовного дела не расследовалось, т.е. в отношении него отсутствовало какое либо досудебное производство, вывод суда о невозможности рассмотрения его жалобы в порядке ст. 29 УПК РФ, а потому, по мнению судебной коллегии, суд принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы. Свои выводы суд в постановлении достаточно мотивировал, они подтверждаются представленными материалами.

Принятым судом решением каких либо ограничений конституционных прав или свобод заявителя не допущено, как не созданы и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку как правильно указал суд в постановлении, заявитель вправе, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, в рамках предоставленных ему прав, защищать свои права и интересы, в том числе и путем оспаривания имеющихся доказательств и при рассмотрении уголовного дела по существу, которое в настоящее время находится в производстве Заводского районного суда г. Саратова. Какого-либо невосполнимого ущерба при этом правам и законным интересам Скрягина А.В. не причиняется.

Нарушения права Скрягина А.В. на участие в судебном заседании судом допущено не было, поскольку участие заявителя предусмотрено законом только при рассмотрении жалобы и принятии решения судом по существу, а жалоба Скрягина А.В. по существу не рассматривалась.

Вопреки доводам жалобы, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 23 августа 2010 года, которым отказано в принятии и рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Скрягина А.В. о проверке законности и обоснованности действий заместителя прокурора Заводского района г. Саратова Иванова Н.В. и и.о. начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОМ № 2 в составе УВД по г. Саратову, СУ при УВД по г. Саратову Сергеевой С.В. при рассмотрении его жалобы на действия сотрудников милиции при проведении обыска в его жилище, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: