Судья Протопопов О.А. № 22-3682
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 октября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.
судей Иволгиной Н.В., Ворогушиной Н.А.
при секретаре Позоровой Е.В.
с участием
прокурора Степанова Д.П.
адвоката Коротких А.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Гречушкиной З.Ф. на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 26 августа 2010 года, которым
Фролов В.К., <данные изъяты> ранее судимый:
приговором Ртищевского городского суда Саратовской области от 11 декабря 2002 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 23 мая 2003 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
приговором Ртищевского городского суда Саратовской области от 20 сентября 2004 года по ч.5 ст. 74 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся от отбывания наказания 28 ноября 2008 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 20 дней, -
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшей Ш.А.А.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ртищевского городского суда Саратовской области от 20 сентября 2004 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 19 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Иволгиной Н.В., выступления: адвоката Коротких А.А. в защиту осужденного Фролова В.К., просившего кассационное представление отклонить, прокурора Степанова Д.П., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фролов В.К. признан виновным в совершении тайных хищений чужого имущества путем незаконного проникновения в иные хранилища.
21 июня 2009 года Фроловым В.К. были похищены принадлежащие З.Н.А. куры на общую сумму 4980 рублей, в ночь со 2 на 3 февраля 2010 года принадлежащие Ш.А.А. куры на общую сумму 2100 рублей.
Преступления совершены в деревне <адрес> Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Фролов В.К. виновным себя признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гречушкина З.Ф. просит приговор отменить в связи с нарушением требований ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. В обоснование доводов указывает, что суд Фролову В.К. назначил наказание по каждому эпизоду в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, тогда как при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений ему надлежало назначать наказание от 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В возражениях адвокат Шалаева Т.Н. в защиту осужденного Фролова В.К. просит приговор оставить без изменения, полагая, что при наличии смягчающих обстоятельств наказание осужденному может быть назначено по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ. Фролову В.К. назначено наказание в виде лишения свободы реально, и в этой связи наказание нельзя признать мягким.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, возражений на кассационное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Фролова В.К. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Фролова В.К., в которых он признал себя виновным и дал подробные показания по совершенным преступлениям, показаниями потерпевших З.Н.А. и Ш.А.А., свидетелей Б.В.Н., Ж.Л.Н., К.Л.К., протоколами осмотров мест происшествий от 21 июня 2010 года, 23 марта 2010 года, 03 февраля 2010 года, 04 февраля 2010 года, протоколами патологоанатомического вскрытия трупов животных от 04 февраля 2010 года, заключением эксперта № 634 от 30 июня 2009 года, заключением эксперта № 102 от 25 июня 2009 года, заключением эксперта № 41 от 25 марта 2010 года, заключение эксперта № 23 от 15 февраля 2010 года, справкой из ООО «<данные изъяты>», справкой ЗАО «<данные изъяты>» города Ртищево Саратовской области, и другими доказательствами по делу.
Приведенные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют между собой каких - либо противоречий и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности и допустимости, а также в их полноте и достаточности для постановления в отношении Фролова В.К. обвинительного приговора. Они подтверждают обстоятельства, подлежащие в силу требований ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, и обоснованно приведены в приговоре.
Действия Фролова В.К. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Назначенное Фролову В.К. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Как видно из приговора, суд назначил Фролову В.К. наказание, которое по своему размеру составляет менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление.
Вместе с тем, законодатель в ст. 61 УК РФ.
Как видно из материалов дела при назначении наказания Фролову В.К. были учтены обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ: активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной. Смягчающими обстоятельствами также признаны: раскаяние Фролова В.К. в содеянном, его положительная характеристика, признание вины.
Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения по уголовному делу положений ч.3 ст. 68 УК РФ, и полагает необходимым считать, что наказание Фролову В.К. назначено с применением указанной нормы закона.
При этом судебная коллегия учитывает, что Фролову В.К. назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, которое чрезмерно мягким не является.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 26 августа 2010 года в отношении Фролова В.К. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Гречушкиной З.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии