№ 22-3734
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Рокутова А.Н., Шамонина О.А.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Шестернева Ю.В.,
осужденного Новикова А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова А.И. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 20.08.2010 года, которым Новикову А.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 09.08.2002 года.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения осужденного Новикова А.И. и адвоката Шестернева Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Балаковского городского суда Саратовской области от 09.08.2002 года Новиков А.И. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев ходатайство осужденного Новикова А.И. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Новиков А.И. просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, направив материал на новое судебное разбирательство. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, вывод суда об отказе в удовлетворении его ходатайства не мотивирован, суд отказал ему по основаниям, не предусмотренным законом. Обращает внимание на наличие у него заболеваний, места жительства, факта получения взысканий в начале срока отбывания наказания, наличия 6 поощрений. Утверждает, что он исправился и перестал быть общественно опасным.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Комин О.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из материала, суд учел, что Новиков А.И. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, имеет 6 поощрений, а также все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, в том числе и указанные в жалобе.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы вывод суда о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем и полном учете данных о его личности, отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Суд мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства осужденного в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ и уголовно-процессуального закона, в частности судом учитывались мнение администрации о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от наказания, поведение за весь период отбывания наказания, его характеризующие данные, и обоснованно пришел к выводу, что социальная справедливость в настоящее время не достигнута.
С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу, что осужденный Новиков А.И. в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. При этом суд убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Вопреки доводам жалобы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного, не предусмотренных законном, не имеется. Все обстоятельства, в том числе поведение и состояние здоровья осужденного, оценены судом в совокупности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 августа 2010 года в отношении Новикова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи