№ 22-3713
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Рокутова А.Н., Шамонина О.А.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фиронова С.И. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 20.08.2010 года, которым Фиронову С.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Дубненского федерального городского суда Московской области от 20.11.2008 года.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Дубненского федерального городского суда Московской области от 20.11.2008 года Фиронов С.И. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев ходатайство осужденного Фиронова С.И. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Фиронов С.И. просит отменить постановление суда и направить материал на навое судебное разбирательство. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отсутствие поощрений не является причиной к отказу в удовлетворении ходатайства. Указывает, что суд не учел факт подачи им надзорной жалобы, на отсутствие у него взысканий, дачу явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, погашение части иска, не согласен с характеристикой.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или нет.
Как следует из материала, суд учел, что Фиронов отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, не допускал нарушений режима содержания, принимает участие в жизни отряда, а также все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства, в том числе и перечисленные в жалобе.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о недостаточном исправлении Фиронова и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его отношении к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал свой отказ в соответствии с требованиями закона. В частности судом учитывалось мнение администрации учреждения о том, что Фиронов нуждается в полном отбывании наказания, поведение последнего за весь период отбывания наказания, его характеризующие данные, и обоснованно пришел к выводу, что социальная справедливость не достигнута.
Оснований подвергать сомнению характеристику, данную осужденному администрацией учреждения, у суда не имелось. Отсутствие у осужденного поощрений не явилось мотивом к отказу в удовлетворении ходатайства.
С учетом всех обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время Фиронов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При этом суд убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Факт подачи осужденным надзорной жалобы не является препятствием к рассмотрению ходатайства осужденного.
Признание вины, раскаяние в содеянном и погашение части иска не является безусловным основанием в условно-досрочном освобождении от наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе указанных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 августа 2010 года в отношении Фиронова С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи