Судья Невзорова Н.В. Материал № 22 – 3718
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В. и Артомонова В.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.
представителя заявителя Федакова О.Е.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Стрижака М.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на бездействие должностных лиц прокуратуры г. Саратова при рассмотрении его жалобы от 27.02.2010 года.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., объяснения представителя заявителя Федакова О.Е., просившего отменить постановление судьи, мнение прокурора ШмидтЛ.И., полагавшей постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе заявитель Стрижак М.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах, ссылаясь на требования ст. ст. 123, 125, п. 50 ст. 5, ст. 74 УПК РФ, п. 2 "Основных принципов, касающихся независимости судебных органов", указывает, что в материале отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие направление ему копии постановления от 01.03.2010 года либо уведомление каким-либо иным образом о принятом решении. Выписка из журнала исходящей корреспонденции и заявление прокурора в судебном заседании, по мнению заявителя, такими доказательствами не являются.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Саратова Болдырев Д.С. указывает на ее необоснованность.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Заявитель Стрижак М.М. обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц прокуратуры г. Саратова, выразившееся в неизвещении о принятом решении по его жалобе от 27.02.2010 года на бездействие следователя СЧ СУ при УВД по г. Саратову Лузина А.М. по невозврату изъятого имущества ООО «УК «ПНКБ».
Как видно из протокола судебного заседания, жалоба Стрижака М.М. рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Участникам процесса было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по ее доводам и существу.
В ходе судебного разбирательства суд с достаточной полнотой, с соблюдением принципа состязательности сторон проверил доводы жалобы, исследовал представленные материалы, и обоснованно не установил бездействия со стороны должностных лиц прокуратуры г. Саратова при рассмотрении жалобы Стрижака М.М. на бездействие следователя Лузина А.М.
Как видно из представленного материала и установлено судом, жалоба заявителя, поступившая в прокуратуру г. Саратова 27.02.2010 года, была рассмотрена заместителем прокурора г. Саратова Зыряновым Ю.Б. и 01.03.2010 года принято решение об отказе в ее удовлетворении. В этот же день извещение об этом и копия указанного постановления были направлены заявителю.
Факт извещения подтверждается данными книги исходящей корреспонденции, исследованными в судебном заседании, подвергать сомнению которые оснований не имеется.
Суд мотивировал свои выводы в постановлении, они являются убедительными и сомнений в своей правильности не вызывают.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Неполучение, как утверждает заявитель, указанных документов не свидетельствует о их ненаправлении и бездействии соответствующих должностных лиц. За доставку почтовой корреспонденции и ее прохождение по г. Саратову должностные лица прокуратуры не могут нести ответственности.
В случае необходимости заявитель не лишен возможности обратиться в прокуратуру с заявлением о выдаче копии постановления от 01.03.2010 года. Кроме того, она была вручена представителю заявителя при первоначальном рассмотрении жалобы в судебном заседании 16.06.2010 года.
Нарушений закона при рассмотрении жалобы Стрижака М.М. и при принятии решения по ней, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену либо изменение постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Стрижака М.М. на бездействие должностных лиц прокуратуры г. Саратова при рассмотрении его жалобы от 27.02.2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии