№ 22-3727
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Морхова С.И.,
судей Рокутова А.Н., Шамонина О.А.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Красильниковой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Синцова В.В. на апелляционное постановление Кировского районного суда г. Саратова от 31.08.2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Саратова в отношении Синцова В.В. о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ сроком 180 часов, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 13.05.2010 года, на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения осужденного Синцова В.В. и адвоката Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
УС Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 13.05.2010 года Синцов В.В. осужден по ч.1 ст.146 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов.
Начальник УИИ обратился с представлением о замене Синцову В.В. неотбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.
Мировой судья, рассмотрев представление в отношении Синцова В.В., и суд апелляционной инстанции приняли указанные выше решения.
В кассационной жалобе осужденный Синцов В.В. просит отменить постановление мирового судьи и суда апелляционной инстанции. Указывает, что физически не мог отбывать наказание в виде обязательных работ в МУЗ «Г.», так как в это время занимался торговыми точками, а оставшееся время проводил с беременной женой, которая не могла заниматься домашним хозяйством, работу бросить не мог, поскольку у него на иждивении трое детей и беременная супруга.
В возражениях на кассационную жалобу Синцова В.В. помощник прокурора Кировского района г. Саратова Аршинов С.В. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление – без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1. ч.1 ст. 25 УИК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В соответствии со ст. 30 УИК осужденный признается злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, если он более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушил трудовую дисциплину; скрывался в целях уклонения от отбывания наказания.
Как следует из материала, после постановки Синцова В.В. на учет и его ознакомления с порядком отбывания наказания в виде обязательных работ УИИ 16.06.2010 года направила осужденного для отбывания наказания в МУЗ «Г.» г. Саратова.
В указанную организацию осужденный Синцов не обратился, поэтому 22.06.2010 года ему было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
После этого 28.06.2010 года Синцов В.В. явился в МУЗ «Г.» г. Саратова, однако от предложенной работы отказался.
В отношении Синцова повторно было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, но последний обратился в инспекцию с заявлением о том, что не желает отбывать наказание в виде обязательных работ.
Утверждение осужденного о том, что он не мог отбывать наказание в связи с работой в ИП «М.», наличием на иждивении трех детей и беременной супруги, не является уважительными причинами для неисполнения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 13.05.2010 года в части отбывания наказания в виде обязательных работ.
Других оснований отказа от отбывания наказания в виде обязательных работ осужденный не привел.
При таких данных, вывод суда апелляционной инстанции о том, что осужденный Синцов В.В. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ без уважительных причин, является правильным.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и достаточно мотивированы.
Рождение ребенка гражданской женой Синцова В.В. не влияет на предмет рассмотрения жалобы осужденного.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 31 августа 2010 года в отношении Синцова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: