Дело № 22 – 4026
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Степанова Д.П.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам адвоката Тюльпинова В.А., обвиняемого Абаимова Р.Н. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2010 года, которым по уголовному делу в отношении Абаимова Р.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.325, ч.1 ст.139, ч.2 ст.162, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, по итогам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание, мера пресечения оставлена без изменения – в виде содержания под стражей, продлен срок содержания под стражей до 26 ноября 2010 года.
Указанным постановлением также решен вопрос о продлении срока содержания под стражей Сучкову А.А., Сакау А.А., постановление которыми не обжалуется и в этой части не рассматривается.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Абаимов Р.Н. считает постановление суда незаконным, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам. Полагает, что суд не учел наличие у него тяжких заболеваний, в связи с чем он нуждается в медицинской помощи, которая не может быть оказана в условиях следственного изолятора. Указывает, что инкриминируемых ему преступлений он не совершал; доказательств о его намерении скрыться не представлено; надлежащим образом о дне судебного заседания не извещен. Обращает внимание на наличие у него постоянного места жительства и семьи, которая нуждается в его материальной поддержке. Просит постановление суда отменить.
В кассационной жалобе адвокат Тюльпинов В.А. считает постановление суда немотивированным и подлежащим отмене, ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и нарушения норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд не указал на проверенные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем, сторона защита лишена возможности их опровержения. Указывает, что тяжесть инкриминируемых преступлений не может являться основанием для содержания под стражей. Полагает, что суд принимая решения с учетом данных о личности Абаимова Р.Н. не конкретизировал какие именно данные о личности были приняты во внимание. Считает основанным на предположениях выводы суда о том, что не изменились основания, по которым Абаимову Р.Н. избиралась и продлевалась мера пресечения. Обращает внимание на наличие у обвиняемого постоянного места жительства и семьи, нуждающейся в его материальной помощи; то, что Абаимов Р.Н. страдает хроническими заболеваниями, ряд которых получен в условиях следственного изолятора, в результате чего дальнейшее содержание его под стражей невозможно.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.ст. 231, 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о назначении судебного заседания и по мере пресечения.
Как видно из материалов, Абаимов Р.Н. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе тяжких и особо тяжкого, в качестве меры пресечения ему избрано заключение под стражу.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Суд правильно принял во внимание, что основания содержания Абаимова Р.Н. под стражей не отпали и не изменились, в связи с чем обоснованно сделал вывод о необходимости оставления ему меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
При этом суду были известны и принимались во внимание данные о личности обвиняемого, о которых сообщается в кассационных жалобах, однако эти обстоятельства не являются определяющими при решении вопроса о мере пресечения.
В соответствии с требованиями закона, суд по итогам предварительного слушания назначил по уголовному делу судебное заседание и решил вопрос относительно меры пресечения, избранной Абаимову Р.Н.
Согласно протоколу судебного заседания, процедура проведения предварительного слушания по уголовному делу не нарушена. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по вопросу, касающемуся меры пресечения.
Решение, принятое судом по итогам предварительного слушания, соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств причастности Абаимова Р.Н. к инкриминируемым деяниям, не могут быть приняты во внимание, поскольку это не подлежит проверке на данной стадии уголовного судопроизводства.
Вопросы о юридической квалификации содеянного обвиняемым будут решаться судом при рассмотрении уголовного дела по существу. Данные, обосновывающие наличие оснований для уголовного преследования Абаимова Р.Н., в представленном материале имеются.
Наличие у Абаимова Р.Н. тяжких заболеваний не является безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на не связанную с изоляцией для общества. Медицинская помощь обвиняемому, находящемуся под стражей, может быть оказана и, как следует из представленного материала, оказывается, в установленном законом порядке.
Доводы Абаимова Р.Н. о несвоевременном извещении о дне судебного заседания являются несостоятельными. В силу ч.2 ст.234 УПК РФ уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания, что и было сделано в данном случае согласно копии имеющегося в материалах сопроводительного письма.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2010 года, которым Абаимову Р.Н. по итогам предварительного слушания продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия вена:
Судья областного суда Н.В.Власенко