Судья Щетинин С.А. Материал № 22 – 3721
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В. и Артомонова В.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.
заявителя Штучко А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Штучко А.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на действия старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ №3 в составе УВД по г. Саратову СУ при УВД по г. Саратову, Беловой М.А. по ограничению в ознакомлении с материалами уголовного дела № 172034.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., объяснения заявителя Штучко А.В., просившего отменить постановление судьи, мнение прокурора ШмидтЛ.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе заявитель Штучко А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах ссылается на нарушение требований ст. 217 УПК РФ и ст. 15, ч. 2 ст. 24, ст. ст. 45, 46, 52 Конституции РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Заявитель Штучко А.В. обратился в суд с жалобой на действия следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ №3 в составе УВД по г.Саратову СУ при УВД по г. Саратову, Беловой М.А., выразившиеся в ограничении его в ознакомлении с материалами уголовного дела №172034.
Суд не установил обжалуемыми действиями нарушения каких?либо конституционных прав заявителя, сославшись на то, что следователь Белова М.А. при вынесении постановления от 26.08.2010 года об окончании ознакомления ШтучкоА.В. с материалами уголовного дела, действовала во исполнение постановления судьи Кировского районного суда г. Саратова от 17.08.2010 года, в пределах своих полномочий, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 217 УПК РФ.
Однако судебная коллегия не может признать выводы суда законными и обоснованными.
Так, делая вывод о том, что Штучко А.В. в установленный срок без уважительных причин не ознакомился с материалами дела, судом не учтены положения ч. 2 ст. 217 УПК РФ, а также тот факт, что с 16.08.2010 года интересы обвиняемого вместо адвоката Шабурина С.Е. стала представлять адвокат МазаловаС.В.
Кроме того, судом оставлено без внимания, что на момент вынесения следователем Беловой М.А. постановления от 26.08.2010 года о прекращении ознакомления обвиняемого Штучко А.В. с материалами уголовного дела постановление судьи от 17.08.2010 года, которым руководствовалась следователь, в законную силу не вступило.
В настоящее время кассационным определением от 12.10.2010 года указанное постановление судьи отменено.
Исходя из изложенного, постановление судьи в силу требований ст. 380 УПК РФ подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Штучко А.В. на действия старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ № 3 в составе УВД по г. Саратову СУ при УВД по г.Саратову, Беловой М.А. по ограничению в ознакомлении с материалами уголовного дела № 172034, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом.
Председательствующий
Судьи коллегии