Судья: Бутырин М.В. № 22-3681
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 октября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.
судей Иволгиной Н.В., Ворогушиной Н.А.
при секретаре Сопиной М.В.
с участием прокурора Степанова Д.П.
адвокатов Ляшенко Е.М., Исаева А.А.
осужденных Лозового А.Н., Минеева В.В.
потерпевшей С.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Лозового А.Н. и Минеева В.В., адвоката Колиблоцкого А.П. в защиту осужденного Минеева В.В. на приговор Ленинского районного суда города Саратова от 10 июня 2010 года, которым
Минеев В.В., <данные изъяты> ранее не судимый, -
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Лозовой А.Н., <данные изъяты> -
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Срок отбывания наказания Минееву В.В. постановлено исчислять с 14 мая 2009 года.
Срок отбывания наказания Лозовому А.Н. постановлено исчислять с 28 июля 2009 года.
По делу также осужден В.В., приговор в отношении которого не обжалован.
Взыскано с Минеева В.В. и Лозового А.Н. в пользу С.А.В. в счет компенсации морального вреда по 200000 рублей с каждого.
Взыскано с Минеева В.В. и Лозового А.Н. в солидарном порядке в пользу С.А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 11977 рублей 80 копеек.
Взыскано с Минеева В.В., Лозового А.Н. и В.В. в солидарном порядке в пользу С.А.В. в счет возмещения стоимости услуг представителя в суде 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Иволгиной Н.В., выступления: осужденного Минеева В.В. и адвоката Ляшенко Е.М., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного Минеева В.В. и адвоката Колиблоцкого А.П.; осужденного Лозового А.Н. и адвоката Исаева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Лозового С.А.; потерпевшей С.А.В., просившей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения; прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Минеев В.В. и Лозовой А.Н. признаны виновными и осуждены за совершенное группой лиц умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего С.А.А.
Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа В.В., находясь у дома <адрес> в городе Саратове, в ходе состоявшегося конфликта с повстречавшимся ему С.А.А. решил причинить последнему побои. Находящиеся рядом Минеев В.В., Лозовой А.Н. и двое неустановленных лиц также в ходе состоявшегося конфликта с С.А.А. решили причинить С.А.А. тяжкий вред здоровью в процессе совместного избиения. Осуществляя задуманное, В.В. толкнул С.А.А. и умышленно нанес ему два удара кулаками по туловищу. Вслед за этим Минеев В.В., Лозовой А.Н. и двое неустановленных лиц, реализуя свой преступный умысел и имея неосторожное отношение при этом к возможности наступления в результате их противоправных действий смерти потерпевшего, действуя совместно и согласованно, все вместе стали избивать С.А.А., нанося ему каждый умышленно неоднократные удары руками и ногами в область головы и других частей тела. В результате причиненных телесных повреждений у С.А.А. образовалась тупая травма головы с переломами черепа, кровоизлияниями под оболочки, ушибами вещества головного мозга, от которой, спустя непродолжительное время наступила его смерть.
В кассационной жалобе адвокат Колиблоцкий А.П. в защиту осужденного Минеева В.В. просит приговор отменить. В обоснование доводов указывает, что, решая вопрос о виновности Минеева В.В. в совершении преступления, суд односторонне, неполно и необъективно подошел к анализу доказательств, исследованных в судебном заседании. Доводы Минеева В.В. о его невиновности в совершении преступления не были подвергнуты тщательной проверке и анализу. Никто из лиц, допрошенных ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не указал конкретно на Минеева В.В. как на лицо, причастное к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Полагает, что Минеев В.В. действовал в состоянии необходимой обороны, не превысил ее пределы, а потому не мог быть привлечен к уголовной ответственности.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Минеев В.В. просит приговор отменить. Полагает, что следствие по делу проведено поверхностно. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что С.А.А. держал в руках палку, которой пытался ударить его и Лозового А.Н. С.А.А. не сумел нанести им удары палкой лишь потому, что они, пытаясь пресечь неправомерные действия С.А.А., увертывались от его ударов. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Д.В.А., Л.А.И., З.А.В. Полагает, что они не причинили тяжкого вреда здоровью потерпевшему, он был причинен четырьмя ранее незнакомыми ему и Лозовому А.Н. лицами, которые неожиданно для них подбежали и молча стали наносить потерпевшему удары по всем частям тела, в том числе и в голову.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лозовой А.Н. просит разобраться в его деле. Полагает, что судом обстоятельства по делу установлены неверно. Ссылаясь на показания свидетелей Л.А.И. и Д.В.А. просит о переквалификации его действий на ч.1 ст.114 УК РФ.
Кассационное представление по делу отозвано.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденных Минеева В.В. и Лозового А.Н. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями осужденного В.В., изобличающего осужденных Лозового А.Н. и Минеева В.В. в нанесении потерпевшему в ходе его избиения неоднократных ударов руками и ногами по голове и другим частям тела; частично показаниями осужденных Лозового А.Н., Минеева В.В., признававших факт своего участия в избиении С.А.А.; потерпевшей С.А.В.; свидетелей М.Н.И., К.Е.А., С.Д.В., М.Д.В., М.А.М., Л.А.И., З.А.В., Д.В.А., В.В.С., В.С.Н.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом опознания трупа; заключениями судебно – медицинских экспертиз; протоколом явки с повинной Минеева В.В. и другими доказательствами по делу.
Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Минеева В.В. и Лозового А.Н., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют между собой каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности и допустимости, а также полноте и достаточности для постановления в отношении них обвинительного приговора. Они подтверждают обстоятельства, подлежащие в силу требований ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, и обоснованно приведены в приговоре.
Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Минеева В.В. и Лозового А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного группой лиц, правильно квалифицировав их действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Доводы кассационных жалоб о непричастности осужденных Минеева В.В. и Лозового А.Н. к причинению имеющейся у потерпевшего С.А.А. травмы головы, явившейся причиной наступления его смерти, опровергаются доказательствами по делу.
Так, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы и показаний эксперта С.А.В., имеющаяся у С.А.А. травма головы, явившаяся причиной наступления его смерти, образовалась в результате неоднократных травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно при нанесении ударов как руками, так и ногами. При этом, как следует из показаний эксперта С.А.В., травма головы возникла от всей совокупности нанесенных в область головы ударов, а каждый из нанесенных в область головы ударов отягощал эту травму и способствовал наступлению смерти потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что к нанесению ударов в область головы потерпевшего причастны как Минеев В.В., так и Лозовой А.Н., о чем свидетельствуют показания свидетеля Д.В.А. и подсудимого В.В., а также показания свидетелей Л.А.И. и З.А.В.
Согласно показаниям осужденного В.В. поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дома <адрес>, где к нему подошел агрессивно настроенный ранее незнакомый С.А.А., с которым у него произошел конфликт. В ходе конфликта он толкнул С.А.А. и дважды ударил его кулаком по туловищу. После этого к С.А.А. подбежала группа парней, среди которых были Минеев В.В. и Лозовой А.Н., которые все вместе стали избивать С.А.А., нанося ему каждый неоднократные удары руками и ногами по голове и другим частям тела.
Из показаний свидетеля Д.В.А. в ходе предварительного следствия, подтвержденных совокупностью других доказательств по делу, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером возле дома <адрес> г. Саратова видел, как Минеев В.В. и Лозовой А.Н. нанесли С.А.А. каждый несколько ударов руками по голове и другим частям тела. После этого он ушел и, отходя, видел, как в их сторону бежало несколько парней.
Свидетели Л.А.И. и З.А.В. пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ они разгружали хлебную продукции в магазин и видели находящегося неподалеку от них С.А.А. и двоих молодых людей, которые скандалили по поводу какого – то телефона. Затем С.А.А. подошел к ним и попросил разрешения пройти через магазин. Не получив разрешения, С.А.А. стал отходить от магазина. В это время в его сторону полетели камни, а затем подбежало несколько парней, которые все вместе стали избивать С.А.А., нанося ему удары по голове. После их требований прекратить избиение, все разбежались, а С.А.А. остался лежать на месте, где утром следующего дня его труп был обнаружен работниками милиции.
Свидетель В.В.С. показал суду, что со слов Минеева В.В. ему стало известно об участии Минеева В.В. в драке, произошедшей у дома <адрес>.
Доводы кассационных жалоб о том, что осужденные действовали в состоянии необходимой обороны, обоснованно признаны несостоятельными. Как правильно установлено в судебном заседании, действий, способных привести подсудимых в такое состояние, со стороны потерпевшего не было. В.В.. первым нанес потерпевшему побои, вслед за этим к избиению потерпевшего приступили Минеев В.В., Лозовой А.Н. и неустановленные лица. Учитывая характер действий потерпевшего, требующего возврата своего имущества, количество участвующих в конфликте лиц с одной и другой стороны, оснований считать, что действия потерпевшего представляли реальную опасность для подсудимых, не имеется. Преступные действия подсудимых были обусловлены лишь конфликтом с потерпевшим, переросшим в дальнейшем в его избиение.
Доводы кассационных жалоб о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, одностороннее, судом дана неверная оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, несостоятельны.
Все показания свидетелей, указанные в приговоре, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку с указанием мотивов их состоятельности, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.
Наказание осужденным Минееву В.В. и Лозовому А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об их личностях, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных. Оно соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УКРФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда Саратовской области от 10 июня 2010 года в отношении Минеева В.В. и Лозового А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии