Судья Куликов М.Ю. № 22-3696
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саратов 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Иволгиной Н.В., Ворогушиной Н.А.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
при секретаре Шеломенцевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Колотухина С.В. на постановление Заводского районного суда г.Саратова от 13 августа 2010 года, по которому уголовное дело в отношении
З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия З. обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере.
Постановлением Заводского районного суда г.Саратова от 13 августа 2010 года уголовное дело в отношении З. возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом суд указал на допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые препятствуют постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе данного заключения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Колотухин С.В. просит об отмене постановления и направлении дела в суд на новое рассмотрение; считает, что указанные судом основания для возвращения дела прокурору являются надуманными, не препятствуют рассмотрению дела по существу и вынесению приговора, поскольку имеющиеся у суда сомнения о месте и времени совершения З. преступления, устранимы в ходе судебного следствия путем исследования письменных доказательств; несоответствие показаний свидетеля Ф., данных им в ходе допроса в судебном заседании, тем, которые указаны в обвинительном заключении, также не может являться основанием для возвращения дела прокурору.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Как видно из постановления суда, возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, судья указал, что органами предварительного расследования при составлении обвинительного заключения были нарушены требования закона, не установлено событие преступления, а именно место и время его совершения, кроме того, сущность показаний свидетеля Ф. в обвинительном заключении не соответствует сведениям, которые были указаны им в ходе допроса на предварительном следствии.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является ошибочным.
Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, З. обвиняется в незаконном приобретении наркотического средства – героин, массой не менее 05,038 грамма, что является особо крупным размером, и хранении его до 07 часов 05 минут 13 ноября 2009 года, то есть до момента его задержания по адресу: г.Саратова, ул.З., д.15.
Таким образом, в обвинительном заключении содержится указание на время и место совершения З., по мнению органов следствия, преступления. Требования статьи 220 УПК РФ органами, формулирующими обвинение, соблюдены.
Указание в обвинительном заключении неточных показаний свидетеля Ф. не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, препятствующим рассмотрению дела в отношении З. по существу.
При таких обстоятельствах, постановление суда в силу требований ст.379 УПК РФ нельзя признать законным, и оно подлежит отмене. Суду следовало рассмотреть уголовное дело в рамках предъявленного З. обвинения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда г.Саратова от 13 августа 2010 года в отношении З. о возвращении уголовного дела прокурору Заводского района г.Саратова отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующая
Судьи коллегии