Дело №22-3732К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чарука А.И. на постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 16 августа 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Чарука А.И. на действия сотрудников ОУР Краснокутского РОВД Саратовской области.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Чарук А.И считает постановление суда подлежащим отмене. Полагает, что суд необоснованно рассмотрел жалобу без его участия, и назначил защитника, позиция которого противоречила его позиции. Указывает, что выводы суда об удовлетворении прокуратурой его жалобы не подтверждаются материалами.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
В жалобе, поданной в суд, заявитель указывает о совершенном сотрудниками ОУР Краснокутского РОВД преступлении, выразившемся в безвозмездном изъятии у него денег и личных вещей.
Поскольку суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование, и привлечение к уголовной ответственности каких-либо лиц в компетенцию суда не входит, жалоба Чарука А.И. не подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
Учитывая изложенное, по мнению судебной коллегии, суд принял обоснованное решение и прекратил производство по жалобе.
Вопреки доводам кассационной жалобы нарушения права Чарука А.И. на защиту не допущено.
Как видно из материала, о месте и времени рассмотрении жалобы Чарук А.И. был надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует соответствующее уведомление от 12.08.2010 года, которое того же числа было вручено заявителю. Судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения жалобы Чарука А.И. в отсутствие заявителя, отбывающего наказание в местах лишения свободы. При этом суд обоснованно, руководствуясь ст. 77-1 УИК РФ, отказал ему в вызове в судебное заседание.
Поскольку жалоба не подлежала рассмотрению по существу в рамках ст.125 УПК РФ, позиция адвоката, занятая им в судебном заседании, не влияет на законность принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не допущено.
Вопреки доводам Чарука А.И., прекращая производству по жалобе, суд не ссылался на то, что прокуратурой района удовлетворена жалоба заявителя с теми же доводами. Суд лишь указал, что Чарук А.И. обращался в прокуратуру района с аналогичной жалобой. Основанием же для прекращения судебного производства по жалобе явилось именно то, что фактически в ней содержится заявление о преступлении, которое суд рассматривать не вправе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 16 августа 2010 года о прекращении производства по жалобе Чарука А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи