Дело № 22-3714
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
осужденного Лягошина В.В.
адвоката Малаева О.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лягошина В.В. на приговор Волжского районного суда г.Саратова от 9 августа 2010 года, которым
Лягошин В.В., ранее судимый: - 11.10.2004 года Волжским районным судом г.Саратова по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения осужденного Лягошина В.В., защитника Малаева О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лягошин В.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в разбойном нападении на Илясова А.Ю. в целях хищения его имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 11 марта 2010 года в г.Саратове.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лягошин В.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что выводы суда основаны на противоречивых показаниях потерпевшего И., находившегося в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, свидетелей Б., Г., которые никак не доказывают наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Задков И.С. опровергает доводы жалобы и просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденного в совершении разбойного нападения на И. в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами:
- показаниями осужденного Лягошина В.В., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что он напал на И. с целью хищения его имущества, при этом ударил его кулаком в область головы, отчего последний упал, а затем поднял и отвел за угол, где из кармана брюк потерпевшего забрал сотовый телефон;
- показаниями потерпевшего И., из которых следует, что Лягошин В.В. нанес ему удар по голове, от которого он упал, после чего осужденный поднял его и провел за угол, где из кармана брюк забрал принадлежащий ему сотовый телефон;
- показаниями свидетелей Г., Б.. - сотрудников милиции, которыми был задержан Лягошин В.В., пояснивших об обстоятельствах задержания последнего;
- заявлением потерпевшего И.;
- протоколами выемки, личного досмотра, осмотра предметов, предъявления для опознания;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у И. имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушибленная рана в теменно-затылочной области. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, не менее чем от одного воздействия, могли образоваться 11.03.2010 года, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.
Всем доказательствам, в том числе показаниям осужденного, потерпевшего, свидетелей, суд дал надлежащую оценку.
Доводы Лягошина В.В. о том, что он не наносил удары потерпевшему, тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. Выводы суда подробно мотивированы в приговоре.
Вопреки доводам жалобы показания потерпевшего, свидетелей последовательные и не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора Лягошина В.В. у указанных лиц не было. Не доверять их показаниям у суда не имелось оснований, и суд правомерно сослался на них в приговоре.
Как следует из материалов уголовного дела, показания Лягошиным В.В. в ходе предварительного следствия давались с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. Данные показания, в которых он сообщал об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему и хищения телефона, исследовались в ходе судебного заседания и правомерно положены в основу приговора.
К утверждениям Лягошина В.В. о том, что он не наносил удара потерпевшему, суд отнесся критически и расценил их как избранный способ защиты.
Вопреки доводам жалобы суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Лягошина В.В. верную юридическую оценку.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Необоснованных отказов сторонам в исследовании обстоятельств, которые могли иметь существенной значение для исхода дела, не усматривается. Все ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены судом в соответствии с УПК РФ.
Замечания на протокол судебного заседания, рассмотрены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и отклонены.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Наказание назначено соразмерно содеянному и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Волжского районного суда г.Саратова от 9 августа 2010 года, в отношении Лягошина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи