Судья Озерков А.А. Дело № 22-3658
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ляпина О.М.
судей Ворогушиной Н.А., Дьяченко О.В.
при секретаре Ульянове Ю.В.
с участием прокурора Фоминой Н.И.
осужденного Апакина В.М.
защитника Прошаковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Апакина В.М. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2010 года, которым Апакину В.М. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ровенского районного суда Саратовской области от 19 октября 2000 года.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного Апакина В.М. и защитника Прошаковой Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ровенского районного суда Саратовской области от 19 октября 2000 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 30 ноября 2000 года и постановлением президиума Саратовского областного суда от 16 января 2006 года, Апакин В.М. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2010 года Апакину В.М. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Апакин В.М., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, а материал направить на новое рассмотрение. Считает, что в связи с исключением из приговора решениями вышестоящих судов указания на совершение им преступления в период условного осуждения и о применении ст. 70 УК РФ, а также в связи с тем, что из приговора усматривается наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, суду следовало привести приговор в соответствие с действующим уголовным законом и снизить назначенное наказание. Указывает также, что судебное заседание проведено с нарушением закона, поскольку судом не велся протокол судебного заседания.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Судебная коллегия находит верным вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора в отношении Апакина В.М. в соответствие с действующим уголовным законом, поскольку он основан на правильном толковании норм закона, ссылки на которые в судебном постановлении имеются.
Так, в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств являются основанием для назначения наказания в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Однако это требование закона не может быть применено к осужденному Апакину В.М., так как обстоятельств смягчающих его наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было, ссылка на них в приговоре отсутствует.
Довод осужденного Апакина В.М. о наличии у него такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что свою вину он признал, раскаялся в содеянном и не препятствовал следствию, фактически сводится к обжалованию вступившего в законную силу приговора в части назначенного наказания и подлежит рассмотрению в порядке надзора.
Правильным является также вывод суда об отсутствии оснований для исключения из приговора от 19 октября 2000 года указания о судимости Апакина В.М. по приговору от 6 апреля 2000 года, о чем просит осужденный, поскольку данный вопрос в полной мере разрешен определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 30 ноября 2000 года (л.д. 16-21).
Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июня 2009 года Апакину В.М. было отказано в удовлетворении заявленного по аналогичным доводам ходатайства о приведении приговора от 19 октября 2000 года в соответствие с действующим законодательством (л.д. 25).
Других изменений, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание, а также иным образом улучшающих положение осужденного Апакина В.М., в уголовный закон не внесено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки жалобе, не усматривается.
Довод кассационной жалобы о проведении судебного заседания с нарушением закона, а именно о том, что судом не велся протокол судебного заседания, является несостоятельным, поскольку в материале имеется протокол судебного заседания от 10 августа 2010 года, составленный секретарем, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ (л.д. 26).
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции и снижения срока наказания по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2010 года, которым осужденному Апакину В.М. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ровенского районного суда Саратовской области от 19 октября 2000 года, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: