22-4103/2010 от 02.11.2010



Дело № 22-4103

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2010 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Курганова А.Н.,

судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.

с участием:

прокурора Степанова Д.П.,

обвиняемого Мамалиева И.А.,

адвоката Мицура А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мицура А.Н. на постановление Заводского районного суда г.Саратова от 17 октября 2010 года, которым Мамалиеву И.А., *** года рождения, уроженцу ***, жителю ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресече­ния в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснения Мамалиева И.А. и его защитника Мицура А.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Мицура А.Н., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В доводах указывает, что оснований для содержания Мамалиева И.А. под стражей не имеется. Считает необоснованными выводы суда о возможности Мамалиева И.А. продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит учесть наличие у Мамалиева И.А. постоянного места жительства и регистрации, положительных характеристик, сожительницы, а также заболевание, по поводу которого он проходил амбулаторное лечение.

В возражениях на кассационную жалобу защитника прокурор РодвиковА.А. опровергает ее доводы и просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебное постановление - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Мамалиеву И.А. избрана на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании Мамалиеву И.А. меры пресечения не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Согласно постановлению суда необходимость заключения МамалиеваИ.А. под стражу обусловлена тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим за тяжкое преступление, с учетом данных о личности имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства предусмотрены ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения. Вывод суда о невозможности избрания Мамалиеву И.А. иной меры пресечения, в постановлении суда мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.

Данные о личности Мамалиева И.А., его состоянии здоровья и другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, суду были известны, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения. Суд обоснованно решил данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Мамалиев И.А. не может содержаться под стражей, не имеется. Необходимая медицинская помощь ему может быть оказана в СИЗО в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заводского районного суда г.Саратова от 17 октября 2010 года об избрании Мамалиеву И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мицура А.Н. - без удовлетворения.