Судья: ФИО1 Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей ФИО2
судей Чаплыгиной Т.А., ФИО3
при секретаре ФИО4
с участием прокурора ФИО5
адвоката ФИО6
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО7 на постановление Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление адвоката ФИО6, поддержавшей доводы жалобы об изменении наказания на не связанное с лишением свободы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего, что постановление судьи подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, согласно графика установленного инспекцией.
Постановлением Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продлен испытательный срок на 6 месяцев и возложена дополнительная обязанность – не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продлен испытательный срок на 6 месяцев и возложена обязанность – не совершать административных правонарушений.
ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с ходатайством об отмене ФИО7 условного осуждения в связи с тем, что он не исполняет должным образом обязанности, возложенные на него приговором суда, скрылся от контроля со стороны работников инспекции, его местонахождение не известно. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный ФИО7 выражает несогласие с постановлением. В доводах указывает, что он на протяжении года исполнял возложенные на него обязанности, о том, что нужно было продолжать отмечаться, в инспекции ему не сообщили. Ссылается на то, что когда узнал, что он в розыске, добровольно явился в отделение милиции. Указывает, что за время нахождения в <адрес>, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Просит постановление суда отменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо назначить наказание в виде исправительных работ.
Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ в случае систематического нарушения или злостного неисполнения осужденным, возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу ч.4 ст.399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Однако, как видно из материала, суд рассмотрел ходатайство инспекции без участия осужденного, а также не обеспечил участие адвоката, тем самым нарушил право ФИО7 на защиту.
В силу ч.1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Таким образом, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Доводы кассационной жалобы осужденного об изменении постановления и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, подлежат разрешению при новом судебном рассмотрении.
Судебная коллегия считает необходимым меру пресечения осужденному - заключение под стражей оставить без изменения, продлить срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Меру пресечения ФИО7 в виде содержания под стражей оставить без изменения, продлить срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующая
Судьи