№ 22-3707
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Рокутова А.Н., Шамонина О.А.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Немцевой А.К.,
при секретаре Самсонове О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Родионова Д.С. и адвоката Немцевой А.К. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 августа 2010 года, которым Родионову Д.С., (…), осужденному приговором Останкинского районного суда г.Москвы от 4 мая 2006 года с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Московского городского суда от 23 ноября 2006 года, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснения адвоката Немцевой А.К., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора ХристосенкоП.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Родионов Д.С., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить как незаконное. В доводах указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении по основаниям непредусмотренным законом. Считает, что суд не учел наличие у него поощрений, положительной характеристики, заболевания, сведений о возможности его трудоустройства, имеющихся у него родственников, нуждающихся в уходе.
В кассационной жалобе адвокат Немцева А.К. просит об отмене постановления суда. В доводах указывает на то, что в настоящее время осужденный Родионов Д.С. в полной мере исправился, принимает активное участие в жизни колонии, иска не имеет, намерен трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни. Считает, что выводы суда, отказавшего в условно-досрочном освобождении Родионова Д.С., не мотивированы и не соответствуют требованиям закона. Подвергает сомнению характеристику администрации колонии в отношении Родионова Д.С.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения области К., опровергая доводы осужденного, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Ходатайство адвоката Немцевой А.К. в интересах осужденного Родионова Д.С. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Согласно статье 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания Родионову Д.С. соответствует требованиям закона и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Как следует из материала, за время отбывания наказания Родионов Д.С. неоднократно подвергался взысканиям, находился в штрафном изоляторе, администрация колонии не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении. В этой связи, с учетом мнения помощника прокурора К., также высказавшего возражения по поводу ходатайства осужденного, суд обоснованно указал, что процесс полного исправления Родионова Д.С. невозможен без его дальнейшей изоляции от общества.
Наличие у осужденного заболевания, родственников, нуждающихся в уходе, не является безусловным основанием к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Доводы осужденного о наличии у него поощрений суду были известны и учитывались при принятии решения. Также учитывались и характеризующие данные на Родионова Д.С., другие обстоятельства, в том числе и указанные в жалобах. Обоснованных причин подвергать сомнению характеристику, представленную администрацией колонии при рассмотрении данного ходатайства, не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд, отказывая Родионову Д.С. в условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 августа 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении РодионовуД.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии