Судья: Бондарчук К.М. Дело № 22- 3737КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
адвоката Котенко Е.А.,
при секретаре Карповиче В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Куприяновой О.А. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 30 июля 2010 года, которым
Гусаров В.А., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимый, осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения адвоката КотенкоЕ.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ШмидтЛ.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Куприянова О.А., не оспаривая правильности юридической квалификации действий Гусарова В.А., полагает, что приговор является чрезмерно суровым. В доводах указывает, что ГусаровВ.А. активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал свою вину, у него на иждивении находится малолетний ребенок. Обращает внимание на состояние здоровья Гусарова В.А. Считает необоснованными выводы суда о том, что применение в отношении Гусарова условного осуждения не будет способствовать целям его исправления.
Государственный обвинителем Зайцевой А.Н. на кассационную жалобу поданы возражения.
Кассационное представление государственного обвинителя отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия находит, что нарушений законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, а также при постановлении приговора, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение последнего, по данному делу не допущено.
В соответствии со ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.
Все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.
Необоснованных отказов участникам процесса в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступлении основаны на доказательствах, собранных с соблюдением требований ст.ст. 74 и 75 УПК РФ, оцененных судом по правилам ст. 88 УПК РФ, сомнений в их достоверности не вызывающих, совокупность которых достаточна для правильного разрешения уголовного дела.
Кроме, как показаниями самого Гусарова В.А., полностью признавшего свою вину, об обстоятельствах совершения им преступления, его вина подтверждается показаниями свидетеля А. об обстоятельствах приобретения ею у Гусарова наркотического средства дезоморфина 12мая 2010 года, свидетелей П., М., Г., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, которые изобличают осужденного в совершенном им преступлении, актом личного досмотра, согласно которому у Гусарова В.А. ДД.ММ.ГГГГ были изъяты две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, номера и серии которых совпадают с номерами и серией купюр, выданных А. для проведения оперативно-розыскного мероприятия, актом добровольной выдачи, согласно которому 12.05.2010 года А. добровольно выдала полученный ею от Гусарова медицинский шприц с жидкостью, которая, согласно заключению эксперта № 259 от 11.06.2010 года, содержит наркотическое средство – дезоморфин, массой сухого остатка в перерасчете на весь объем жидкости 0,480 гр., а также другими исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, верно квалифицировал действия Гусарова В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Правильность квалификации в кассационной жалобе не оспаривается.
Из материалов уголовного дела усматривается, что сотрудники Балаковского МРО УФСКН действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки.
Указанные действия сотрудников УФСКН были направлены на проверку имеющихся сведений о причастности Гусарова к незаконному обороту наркотических средств, пресечение и раскрытие данных преступлений.
В действиях сотрудников УФСКН, производивших проверочную закупку у осужденного, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Гусаровым противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него, не усматривается.
Вид и мера наказания Гусарову В.А. определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
При этом суду были известны и учитывались им все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного, в том числе признании им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, о чем свидетельствует факт назначения судом минимального размера наказания за преступление, в совершении которого Гусаров признан виновным.
В соответствии с требованиями закона, суд обсуждал вопрос и пришел к правильному выводу о невозможности применения к Гусарову положений ст.ст. 64,73 УК РФ.
Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными.
С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности осужденного судебная коллегия находит назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 30 июля 2010 года в отношении Гусарова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: