Дело № 22-3776
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Корчагина Д.А. на постановление Волжского районного суда г.Саратова от 29 июля 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Корчагина Д.А., *** года рождения, о признании незаконными действий следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Ларькова А.М.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда подлежавшим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Корчагин Д.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи с направлением на новое судебное разбирательство. В доводах ссылаясь на Конституцию РФ, указывает, что отказав в принятии к рассмотрению его жалобы, суд нарушил его конституционные права. Считает, что по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть установлены обстоятельства, которые могут быть признаны вновь открывшимися. Судом вынесено не предусмотренное законом решение. Полагает, что суд необоснованно возвратил жалобу, чем ограничил его права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства.
По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Как правильно установлено судом, в поданной жалобе заявителем ставится под сомнение допустимость и достоверность доказательств (в частности заключения судебно-медицинской экспертизы трупа), которые исследовались в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Корчагина Д.А. и получили оценку суда в обвинительном приговоре Саратовского областного суда.
С учетом этого суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы жалобы не подлежат рассмотрению районным судом в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, принятое судом решение не препятствует доступу к правосудию, поскольку в случае несогласия с приговором Корчагин Д.А. вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Принятое судом решение подробно мотивировано со ссылками на действующий закон, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Волжского районного суда г.Саратова от 29 июля 2010 года, которым Корчагину Д.А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Корчагина Д.А. – без удовлетворения.