. Дело № 22-3705
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Землянских В.И. на постановление Волжского районного суда г.Саратова от 1 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Землянских В.И. о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры Саратовской области и СУ по Саратовской области СК при прокуратуре РФ по отказу в возобновлении производства по уголовному делу № 24897 и отказу в возбуждении уголовного дела по факту служебного подлога в уголовном деле № 24897.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда подлежавшим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Землянских В.И., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и вынести иное решение. В доводах указывает, что он не был своевременно извещен о дате и времени рассмотрения судом его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Судом не была проведена законность и обоснованность действий и решений должностных лиц прокуратуры, дававших ему ответы по его заявлениям. Ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, считает, что судами первой и второй инстанции нарушено его право на справедливое и публичное рассмотрение жалобы в разумные сроки.
В возражениях на кассационную жалобу Землянских В.И. старший референт отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Долгов Д.С. опровергает доводы жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, судебное постановление – без изменения.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.
Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по всем доводам жалобы.
Как следует из представленного материала, заявителем в суд обжаловались действия сотрудников прокуратуры Саратовской области и СУ по Саратовской области СК при прокуратуре РФ по отказу в возобновлении производства по уголовному делу № 24897 и отказу в возбуждении уголовного дела по факту служебного подлога в уголовном деле № 24897.
При рассмотрении жалобы заявителя судом правильно установлено, что 19 апреля 1999 года прокурором 2 отдела управления по надзору за расследованием преступлений органами прокуратуры ГСУ Генеральной прокуратуры РФ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Землянских В.И. за отсутствием в его действиях состава преступления, т.е. по реабилитирующим основаниям.
Судом верно установлено, что все обращения Землянских В.И. в прокуратуру, в т.ч. о фальсификации материалов уголовного дела рассмотрены в установленном законом порядке и на них даны адекватные ответы.
Также судом верно установлено, что оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по обращению Землянских В.И. о возбуждении уголовного дела по факту служебного подлога не имелось.
С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что данное обращение было надлежащим образом своевременно рассмотрено заместителем начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Рословым С.А. в соответствии с «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений приема граждан в системе прокуратуры РФ» и по результатам его рассмотрения заявителю дан полный и исчерпывающий ответ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений требований действующего процессуального закона при рассмотрении адресованной суду жалобы не допущено.
Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Принятое судом решение подробно мотивировано со ссылками на действующий закон, поэтому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Волжского районного суда г.Саратова от 1 июля 2010 года, которым Землянских В.И. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры Саратовской области и СУ по Саратовской области СК при прокуратуре РФ по отказу в возобновлении производства по уголовному делу № 24897 и отказу в возбуждении уголовного дела по факту служебного подлога в уголовном деле № 24897, оставить без изменения, кассационную жалобу Землянских В.И. – без удовлетворения.