Дело № 22-4039
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием:
прокурора Христосенко П.Г.,
обвиняемого Смирнова С.Ю.,
адвоката Кочугуевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Смирнова С.Ю. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 13 октября 2010 года, которым Смирнову С.Ю., *** года рождения, уроженцу и жителю ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. до 13 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснение обвиняемого Смирнова С.Ю. и адвоката Кочугуевой А.А. об отмене постановления суда по доводам жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый Смирнов С.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. В доводах указывает об отсутствии оснований для дальнейшего содержания его под стражей. Приводит свою версию происшедшего, указывает о несогласии с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также указывает, что не был своевременно извещен о времени рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем не имел возможности подготовиться к данному судебному заседанию. Считает, что судом не принято во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
В возражениях на кассационную жалобу Смирнова С.Ю. государственный обвинитель Иманова Т.Т. опровергает доводы жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда – без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей может быть продлено на срок свыше 6-ти до 12-ти месяцев в отношении обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Указанные требования процессуального закона при продлении срока содержания под стражей Смирнову С.Ю. не нарушены.
Органами следствия Смирнову С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст.111 УК РФ.
В ходе следствия ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлевался в установленном порядке.
Судебные решения в этой части вступили в законную силу, поэтому проверка их законности и обоснованности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Вывод суда о том, что в настоящее время основания, учитываемые при избрании меры пресечения Смирнову С.Ю. не изменились, судебная коллегия находит обоснованным и правильным. При этом дело является особо сложным, имеется необходимость в проведении следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования и подготовку к судебному разбирательству.
Доводы жалобы Смирнова С.Ю. о необоснованности части обвинения неверной квалификации его действий, не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судья не решает вопрос о виновности и правильности квалификации деяния.
При этом судебная коллегия отмечает, что данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Смирнова С.Ю., в представленных суду материалах дела имеются.
Данные о личности Смирнова С.Ю., его состояние здоровья и другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, были известны судье, однако они не являются определяющими для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей. Суд обоснованно решил данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ.
Сведений о том, что по состоянию здоровья Смирнов С.Ю. не может содержаться под стражей, не имеется. Необходимая медицинская помощь ему может быть оказана в следственном изоляторе, в установленном законом порядке.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления по мере пресечения, не допущено.
Доводы жалобы обвиняемого о несвоевременности извещения о судебном заседании по мере пресечения не основаны на законе и поэтому являются необоснованными.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное заседания проведено с участием Смирнова С.Ю. и его защитника. Ходатайств об отложении судебного заседания в связи с неподготовленностью обвиняемого стороной защиты заявлено не было. Замечаний на протокол судебного заседания не поступило.
Принятое судом решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 13 октября 2010 года о продлении Смирнову С.Ю. срока содержания под стражей до 7 месяцев оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Смирнову С.Ю. - без удовлетворения.