Судья: ФИО1 Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2
судей Чаплыгиной Т.А., ФИО3
при секретаре ФИО4
с участием прокурора ФИО5
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 на постановление Пугачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания и об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., мнение прокурора ФИО5, полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом исправительного учреждения в соответствии со ст. 80 УК РФ. В судебном заседании осужденный изменил свои требования и ходатайствовал об условно-досрочном освобождении. Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным. В доводах указывает, что представленная характеристика является неполной. Ссылается на то, что с октября 2008 года по ноябрь 2009 года он работал оператором на объекте БПК, окончил профессиональное училище в колонии. Полагает, что суд необоснованно учёл непризнание им вины. Указывает, что наложенные на него взыскания являются незаконными, и просит проверить их обоснованность. Ходатайствует о допросе начальника ФБУ ИК-17 П. по факту не снятия с него наложенных взысканий. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник межрайонного прокурора Пугачёвского района <адрес> ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако данные требования закона были нарушены.
В соответствии со ч.1 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора решает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, по смыслу закона суд не может рассмотреть одновременно в судебном заседании два ходатайства в порядке исполнения приговора, в которых изложены разные требования осужденного.
Однако, как следует из материала, суд, рассмотрел два ходатайства осужденного и отказал ему в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким и об условно-досрочном освобождении.
Указанное обстоятельство является нарушением уголовно-процессуального закона, выразившегося в несоблюдении процедуры судопроизводства.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, в силу требований ст.379 ч.1 п.2 и ст. 381 УПК РФ, с направлением на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Пугачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи