22-4020/2010 г. от 27.10.2010 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Рахманкулова Р.Р. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 октября 2010 года, которым

Рахманкулову Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 17.12.2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора ХристосенкоП.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе подозреваемый Рахманкулов Р.Р. просит постановление суда отменить. В доводах указывает на признание им вины в совершении инкриминируемого ему деянии, раскаянии в содеянном, оказании содействия следствию в раскрытии преступления. Указывает на свое несогласие с характеристикой, выданной участковым милиции и наличие к нему неприязненных отношений со стороны следователя Снопова Н.А. и его заинтересованности в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Красноармейским межрайонным прокурором Ряпухиным А.С. на кассационную жалобу поданы возражения, в которых он постановление суда находит законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда соответствует требованиям закона и достаточно обосновано.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Рахманкулова Р.Р. избрана на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Вопреки доводам жалобы, каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, прав Рахманкулова Р.Р. при этом допущено не было.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения Рахманкулову Р.Р. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Согласно постановлению суда, необходимость заключения под стражу Рахманкулова Р.Р. обусловлена тем, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Указанные обстоятельства в качестве основания для избрания меры пресечения предусмотрены ст. 97 УПК РФ, которой установлены категории вероятностного характера, т.е. мера пресечения подлежит применению уже при наличии достаточных оснований предполагать возможность подозреваемого скрыться, угрожать свидетелям, иным участникам судопроизводства в целях их предотвращения.

При этом, принимая решение, суд обоснованно принял во внимание и указал в постановлении о наличии у Рахманкулова непогашенной судимости.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Рахманкулова Р.Р. в материалах дела имелись.

Сведения о личности Рахманкулова Р.Р., на которые имеются ссылки в жалобе, суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение сведения, изложенные в характеристике подозреваемого, выданной участковым милиции, оснований у суда первой инстанции не имелось, как не имеется их и у суда инстанции кассационной.

Доводы подозреваемого о наличии к нему неприязненных отношений со стороны следователя Снопова Н.А. и заинтересованности последнего в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что избрание в отношении Рахманкулова Р.Р. другой меры пресечения не обеспечит, вопреки доводам жалобы, его надлежащего поведения, и оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 октября 2010 года об избрании Рахманкулову Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: