Дело №22-3726
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Рокутова А.Н., Шамонина О.А.,
при секретаре СамсоновеО.Ю.,
с участием прокурора ХристосенкоП.Г.,
осужденного ЛобоваВ.Г.,
адвоката ФетисовойО.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ЛобоваВ.Г. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 30 августа 2010 года, которым ЛобовуВ.Г., (…), отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 6 июля 2005 года.
Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснение осужденного ЛобоваВ.Г. и адвоката ФетисовойО.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ХристосенкоП.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Кировского районного суда г.Саратова от 6 июля 2005 года с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Саратовского областного суда от 31 марта 2008 года, ЛобовВ.Г. осужден по ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21 июля 2005 года по отбытию наказания.
В настоящее время Лобов В.Г. отбывает наказание по приговору Волжского районного суда г.Саратова от 31 января 2006 года по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ЛобоваВ.Г. обратился в Кировский районный суд г.Саратова с ходатайством о снятии судимости до истечения срока её погашения.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный ЛобовВ.Г., ссылаясь на Конституцию РФ, просит отменить постановление суда, исключить указание в приговоре Кировского районного суда г.Саратова от 6 июля 2005 года на рецидив преступлений. В доводах указывает на то, что наказание, назначенное по приговору от 6 июля 2005 года, он отбыл в камере СИЗО. Считает, что нахождение в СИЗО усугубляло его наказание, поэтому, по его мнению, наказание, назначенное по приговору от 6 июля 2005 года, не было исполнено.
В возражениях на кассационную жалобу Лобова В.Г. помощник прокурора Кировского района г.Саратова А., опровергая доводы жалобы осужденного, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Ходатайство осужденного ЛобоваВ.Г. о снятии судимости рассмотрено в соответствии с положениями ст. 400 УПК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с учетом безупречности поведения осужденного после отбытия наказания, о возможности снятия с него судимости.
Вывод суда об отказе в снятии судимости с осужденного ЛобоваВ.Г. соответствует требованиям закона и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период после отбытия наказания. Как видно из представленного материала, ЛобовВ.Г. осужден по приговору Волжского районного суда г.Саратова от 31 января 2006 года по ч.4 ст.111 УК РФ. В этой связи суд обоснованно указал, что поведение ЛобоваВ.Г. в срок после отбытия наказания не является безупречным.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд, отказывая Лобову В.Г. в снятии судимости.
Доводы жалобы осужденного Лобова В.Г. об исключении из приговора Кировского районного суда г.Саратова от 6 июля 2005 года указания о наличие в действиях осужденного рецидива преступлений подлежат пересмотру в порядке надзорного производства.
Утверждение в жалобе о том, что приговор Кировского районного суда г.Саратова от 6 июля 2005 года не был исполнен, является необоснованным и противоречит представленным материалам. При этом ссылка в жалобе на то, что нахождение в СИЗО усугубляло его наказание, не основана на законе.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Постановление не противоречит требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, Конституции РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 30 августа 2010 года в отношении ЛобоваВ.Г. об отказе в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии