Судья Симонович Л.А. Дело № 22-3805
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.
судей Ворогушиной Н.А., Рокутова А.Н.
при секретаре Ульянове Ю.В.
с участием
прокурора Фоминой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Струевой Е.А. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 2 сентября 2010 года, которым
Струевой Е.А., ранее судимой: 16 февраля 2006 года по ч.5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 июля 2009 года Струева Е.А. осуждена по п.п. «в,г» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Радужного от 22 апреля 2009 года ей окончательно определено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 22 апреля 2009 года.
Окончание срока отбывания наказания – 21 декабря 2010 года.
Осужденная Струева Е.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденная Струева Е.А. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, а материал направить на новое рассмотрение. Анализирует обстоятельства, положительно характеризующие ее личность, и считает вывод суда об отказе в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении необоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Вольского межрайонного прокурора Байрамов Р.З., опровергая доводы осужденной, просит оставить ее жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст. 79 УК РФ.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно–досрочного освобождения или не заслуживает.
Как видно из материала, Струева Е.А. отбыла более двух третей срока наказания, назначенного ей приговором суда, и необходимый для условно-досрочного освобождения срок у нее действительно имеется.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, свой отказ в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в совокупности, в частности, данные о личности Струевой Е.А. и ее поведение за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительной колонии и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденной.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, при разрешении ходатайства Струевой Е.А. об условно-досрочном освобождении судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 2 сентября 2010 года, которым Струевой Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: