Мировой судья: Сертаков В.В.
Судья: Вдовин Н.В. Дело № 22-3810
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.
судей Ворогушиной Н.А., Рокутова А.Н.
при секретаре Ульянове Ю.В.
с участием:
прокурора Фоминой Н.И.
защитника Кузьминой Г.Н.
осужденного Бондалетова Р.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бондалетова Р.П. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 12 августа 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г. Саратова от 28 января 2010 года в отношении
Бондалетова Р.П., ранее судимого: 29 июля 2002 года по п.п. «в,г» ч.3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; -
осужденного по ч.1 ст. 24 УК РФ Бондалетов Р.П. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 января 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного Бондалетова Р.П. и защитника Кузьминой Г.Н., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г.Саратова от 28 января 2010 года Бондалетов Р.П. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Фрунзенского районного суда г.Саратова от 30 января 2009 года окончательно определено 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Волжского районного суда г. Саратова вышеуказанный приговор мирового судьи был изменен, Бондалетов Р.П. был освобожден от наказания, назначенного по совокупности преступлений по приговору мирового судьи в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а приговор Фрунзенского районного суда г.Саратова от 30 января 2009 года было постановлено исполнять самостоятельно.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Бондалетов Р.П. признан виновным в совершении двух краж имущества Т. на сумму 2060 рублей и на сумму 5005 рублей.
Преступления совершены, как установлено судом, около 18.30 часов и 20.30 часов 15 июня 2008 года в г. Саратове.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Бондалетов Р.П. выражает несогласие с приговором мирового судьи и апелляционной инстанции, просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В доводах указывает, что как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела были нарушены требования уголовно-процессуального закона, а при назначении наказания не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Считает, что ему следует зачесть в срок наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Саратова от 30 января 2009 года время содержания под стражей по приговору мирового судьи, так как он содержался под стражей, по его мнению, незаконно. Просит также компенсировать ему моральный и материальный вред в связи с содержанием его под стражей по приговору мирового судьи, от наказания по которому он был освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бондалетова Р.П. государственный обвинитель Володин Д.А., опровергая доводы осужденного, просит оставить его жалобу без удовлетворения, а приговор суда апелляционной инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему
Вывод суда о виновности Бондалетова Р.П. в совершении тайного хищения имущества Т. по обоим эпизодам обвинения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, не вызывающих сомнений у судебной коллегии.
В судебном заседании, как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции сам Бондалетов Р.П. свою вину по обоим эпизодам краж признал полностью.
Из показаний потерпевшей Т. следует, что 15 июня 2008 года во второй половине дня к ней домой дважды приходил Бондалетов Р.П., после ухода которого она обнаружила пропажу золотого кольца и сотового телефона.
Свидетель П. подтвердила обстоятельства хищения Бондалетовым Р.П. золотого кольца и сотового телефона у ее сестры Т., ставшие ей известными от последний в день кражи – 15 июня 2008 года.
Свидетель Б. показал суду, что 15 июня 2008 года ранее незнакомый Бондалетов Р.П. продал ему за 500 рублей золотое кольцо, которое впоследствии было изъято сотрудниками милиции.
Вышеизложенные и все другие представленные сторонами доказательства были судом должным образом проверены и получили в приговоре надлежащую оценку. При этом, суд убедительно мотивировал свои выводы в приговоре.
У суда не было оснований сомневаться в доказательствах, не верить свидетелям обвинения, а также, потерпевшей, у которых не было оснований для оговора осужденного.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Бондалетова Р.П. по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Т. от 15 июня 2008 года около 20.30 часов.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.
Наказание Бондалетову Р.П. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым.
Оснований для признания иных, кроме установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание Бондалетова Р.П., а также для смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Полное признание Бондалетовым Р.П. в первоначальных объяснениях и допросе на следствии своей вины, при условии очевидности для органов предварительного расследования данного обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не может быть признано явкой с повинной либо активным способствованием раскрытию преступления, то есть обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Принимая во внимание, что срок давности уголовного преследования за кражи имущества Т. на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истек, Бондалетов Р.П. был освобожден от отбывания назначенного наказания и суд верно постановил приговор Фрунзенского районного суда г.Саратова от 30 января 2009 года исполнять самостоятельно.
При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является основанием для признания за ним права на реабилитацию.
Оснований считать, что мировым судьей незаконно Бондалетову Р.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также оснований для зачета осужденному времени содержания под стражей по данному делу в срок наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 января 2009 года, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 12 августа 2010 года в отношении Бондалетова Р.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: