<данные изъяты> Дело № 22-3777
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Дьяченко О.В.,
при секретаре Стоносовой О.В.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
осужденных Бешимова А.Р., Фадеева А.А.,
адвокатов Сергеевой С.А., Горохова Ю.О.,
переводчика ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фадеева А.А., адвоката Сергеевой С.А. в интересах осужденного Фадеева А.А., осужденного Бешимова А.Р., адвоката Решетниковой С.Ю. в интересах Бешимова А.Р., кассационному представлению государственного обвинителя Каракулько Н.О. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 18 августа 2010 года, которым
Фадеев А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавший по адресу: <адрес> ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Бешимов А.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес> проживавший по адресу: с<адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденных Фадеева А.А., Бешимова А.Р., адвокатов Сергеевой С.А., Горохова Ю.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фадеев А.А. и Бешимов А.Р. признаны виновными в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5 на сумму 4000 рублей, ФИО6 на сумму 1500 рублей, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, 1 ДД.ММ.ГГГГ в комнате № <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Сергеева С.А. в интересах Фадеева А.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В доводах жалобы указывает, в основу приговора суд положил противоречивые показания потерпевшего ФИО5, необоснованно сделан вывод о том, что действия подсудимых носили согласованный характер и имел место предварительный сговор осужденных на совершение преступления, не приведены основания, по которым суд принял показания потерпевших и отверг показания Фадеева и Бешимова, не мотивированы квалифицирующие признаки - с применением угрозы насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд не учел требования ст.67 УК РФ и назначил несправедливое наказание.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бешимов А.Р., указывает, что он разбой не совершал, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводя свой анализ доказательств по делу, считает, что приговор основан на предположениях, на противоречивых показаниях потерпевших, не представлены вещественные доказательства его вины, протоколы судебно-медицинских экспертиз, указывающих на причастность к нанесению телесных повреждений потерпевшим, все доказательства по делу являются недопустимыми в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, не доказан факт сговора на разбойное нападение, суд не проверил факт его оговора со стороны осужденного Фадеева.
Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.161 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Решетникова С.Ю. в интересах Бешимова А.Р. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В доводах жалобы указывает, что вина Бешимова А.Р. не доказана, в основу приговора суд положил противоречивые показания потерпевших ФИО5 и ФИО6, прямых свидетелей происшедшего не было и приговор вынесен только на показаниях потерпевших.
В кассационной жалобе осужденный Фадеев А.А., указывает, что он разбой не совершал, имущество потерпевших не похищал, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что приговор основан на противоречивых показаниях потерпевших, заключения судебно-медицинских экспертиз о наличии у потерпевших телесных повреждений опровергают показания потерпевших о их количестве и механизме причинения.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить - признать обстоятельством, смягчающим наказание Бешимова А.Р. наличие 2 малолетних детей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденных в содеянном основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Вина осужденных в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим, подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в комнату в общежитии на <адрес> пришли Фадеев А.А. и Бешимов А.Р., которые избивали его и ФИО6 руками, затем Фадеев бил его табуретом, а в ФИО6 тыкал металлической спицей, Бешимов угрожал им заточкой. Фадеев потребовал у него снять ботинки и угрожал проткнуть ему глаз. Воспринимая угрозу реально, он передал Фадееву ботинки. Затем Фадеев и Бешимов повалили его на диван и из кармана брюк забрали 1500 рублей, которые поделили между собой. Кроме того, Бешимов забрал из кармана его куртки сотовый телефон, а Фадеев забрал свитер Нагорного.
-аналогичными показаниями потерпевшего ФИО6
Эти показания потерпевших полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты - табурет, фрагмент проволоки, заточка; заключениями судебно - медицинских экспертиз № 3200 от 20 июня 2010 года, № 2488 от 20 мая 2010 года, согласно которых у потерпевшего ФИО5 имелись повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, у ФИО6 имелись повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, другими доказательствами, приведёнными в приговоре.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, они получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
Давая оценку показаниям потерпевших, суд обоснованно указал, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшие давали последовательные, детальные показания об обстоятельствах совершённого Бешимовым А.Р., Фадеевым А.А. в отношении них разбойного нападения. Аналогично об обстоятельствах разбойного нападения на потерпевших, ставших им известными со слов последних, показали свидетели ФИО7, ФИО8
Кроме того, вина осужденных подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, применительно к обстоятельствам дела.
Оснований для оговора потерпевшими осужденных установлено не было, не приводится таких оснований и в доводах жалоб осужденных.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденных в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, установленной судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно и им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия Фадеева А.А., Бешимова А.Р. по ч.2 ст. 162 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре с мотивировкой каждого квалифицирующего признака.
Оснований для переквалификации действий осужденных судебная коллегия не усматривает.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства разрешены. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении, поэтому доводы жалобы в части односторонности, неполноты судебного следствия судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Наказание осужденным определено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Вместе с тем, в части размера наказания в отношении Бешимова А.Р. приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.60 УК РФ суд при назначении наказания должен учитывать личность виновного, все обстоятельства смягчающие наказание.
Статья 299 УПК РФ обязывает суд разрешить при постановлении приговора вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Данное требование закона судом выполнено не в полной мере.
Из материалов дела следует, что у Бешимова А.Р. имеется 2 малолетних детей (2006 и 2007 годов рождения).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Бешимова А.Р., наличие малолетних детей и смягчить назначенное ему наказание.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 18 августа 2010 года в отношении Бешимова А.Р. изменить:
- признать обстоятельством, смягчающим наказание: наличие малолетних детей.
- смягчить Бешимову А.Р. наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
Этот же приговор в отношении Фадеева А.А. оставить без изменения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>