Судья Прокудин И.В. Материал № 22-3758
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда, в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Шамонина О.А., Рокутова А.Н.,
при секретаре Г.С.А.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мелехина С.А. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 24 августа 2010 года, которым Мелехину С.А. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором военного суда Приволжского военного округа от 16 мая 1997 года, с учетом внесенных изменений, Мелехин С.А. осужден по совокупности ч.4 ст.337, ст.103, п.«е» ст.102 УК РСФСР, с применением ст.40 УК РСФСР, к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 01 июня 1996 года.
Окончание срока отбывания наказания 31 мая 2011 года.
Осужденный Мелехин С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Мелехин С.А. просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение. Обосновывая доводы жалобы, осужденный указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам исследованного материала. Полагает, что суд не учел положительные сведений о его личности, поведении и отношения к труду, участие в общественной жизни, сведения о количестве поощрений и взысканий, о возмещении ущерба, раскаяние в содеянном. Мелехин С.А. указывает, что обстоятельств, отрицательно характеризующих его личность, не имеется, большую часть иска он погасил, переведен на облегченные условия отбывания наказания, действующих взысканий не имеет, имеет 26 поощрений от администрации исправительного учреждения, и положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения. Считает, что вывод суда о невозможности его условно-досрочного освобождения необоснован.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление судьи является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно- досрочного освобождения или не заслуживает.
Как видно из материала, необходимый для заявления ходатайства об условно-досрочном освобождении срок наказания Мелехиным С.А. отбыт. Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вывод о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Суду были известны и учитывались при принятии решения положительная характеристика осужденного и мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, наличие поощрений. Прокурор полагал необходимым в ходатайстве отказать. Суд согласился с мнением прокурора, обосновав принятое решение.
Вопреки доводам жалобы суд мотивировал свой отказ в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
С учетом всех исследованных сведений о личности осужденного и порядка отбывания им наказания, суд пришел к верному выводу о том, что осужденный Мелехин С.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. При этом суд убедительно мотивировал принятое решение. Оснований к переоценке установленных судом фактов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 24 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мелехина С.А. об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи