Судья Романов А.В. Дело № 22-3720
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда, в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Шамонина О.А., Рокутова А.Н.,
при секретаре Г.С.А.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
адвоката Комиссаровой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алипова В.В. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 27 июля 2010 года, которым адвокату Серебрякову А.М. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Алипова В.В., постановлено оплатить труд в сумме 1790 рублей 26 копеек, указанные процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 26 копеек взыскать с Алипова В.В. в счет федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., выступление адвоката Комиссаровой Е.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы Алипова В.В., мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Алипов В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что в судебном заседании не выяснялось мнение сторон о приобщении заявления адвоката Серебрякова А.М. об оплате его труда, а также то, что в судебном заседании ему не был разъяснен порядок взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Как усматривается из представленного материала, адвокат Серебряков А.М. был приглашен для участия в судебном заседании для защиты интересов Алипова В.В. в соответствии с требованиями ст.50 УПК РФ.
При этом отказ от защитника, и в частности от адвоката Серебрякова А.М., осужденным заявлен не был.
Вопреки доводам жалобы, из протокола судебного заседания усматривается, что Алипову В.В. разъяснялись соответствующие положения ст.131 и ст.132 УПК РФ, а также в каких случаях суд вправе взыскать суммы, отнесенные законом к процессуальным издержкам, с осужденного. Положения закона Алипову В.В. были понятны и каких-либо возражений осужденный не высказывал.
Довод осужденного об отсутствии в протоколе судебного заседания сведений о приобщении к делу заявления об оплате труда адвоката и его обсуждении в судебном заседании, в качестве замечаний на протокол судебного заседания рассмотрен судом в порядке ст.260 УПК РФ и отклонен. При таких обстоятельствах указанный довод жалобы является несостоятельным.
Таким образом, оснований для освобождения Алипова В.В. от оплаты процессуальных издержек осужденного, судебной коллегией не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона в процессе рассмотрения вопроса об оплате труда адвоката и взыскания с осужденного процессуальных издержек, судом допущено не было. Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Постановление суда является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 27 июля 2010 года об оплате труда адвоката Серебрякова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи