Судья Бондарчук К.М. Материал № 22-4108
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В. и Артомонова В.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Степанова Д.П.
обвиняемого Беллера В.А.
защитника Мицуры А.Н.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника Качкина Р.В. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 19 октября 2010 года, которым
срок содержания под стражей Беллера В.А.,. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 24 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., объяснения обвиняемого Беллера В.А. и выступление защитника Мицуры А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе защитник Качкин Р.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и изменении меры пресечения. В доводах указывает на нарушение судом п.п. 2, 3, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года № 22, поскольку не было представлено никаких достоверных сведения о том, что Беллер В.А. может скрыться. Полагает незаконным отказ в удовлетворении его ходатайства об оглашении протокола допроса Беллера В.А. в качестве подозреваемого, содержание которого, по мнению защитника, опровергает данный вывод суда, а также об истребовании из уголовного дела копий явки с повинной Беллера В.А. и заключения эксперта от 07.09.2010 года. Считает, что основанием для избрания меры пресечения является отсутствие постоянного места жительства на территории РФ. Указывает на то, что следствием не опровергнуты доводы БеллераВ.А. о том, что потерпевший мог получить повреждения при падении с высоты собственного роста, что, по его мнению, влияет на возможность избрания Беллеру В.А. залога в размере 80 000 руб. Полагает противоречивым вывод суда о том, что обстоятельства избрания Беллеру В.А. меры пресечения не изменились.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Беллера В.А. рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в условиях обеспечения состязательности сторон. Участникам процесса были предоставлены право и возможность высказать и обосновать свое мнение по доводам и существу ходатайства следователя.
Все заявленные ходатайства рассмотрены и по ним приняты решения в установленном порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не выявлено.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ для продления срока содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев необходимо установление 2 условий: невозможность закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и отсутствие оснований для изменения или отмены меры пресечения.
По настоящему материалу такие условия имеются.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Беллера В.А. был продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела в суд, а также в целях обеспечения суду возможности в стадии подготовки к судебному заседанию принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения в отношении обвиняемого заключения под стражу.
Данных о том, что указанные в ходатайстве процессуальные действия не были произведены из-за неэффективной организации предварительного расследования, не усматривается.
Постановлением судьи от 25.08.2010 года Беллеру В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Указанное постановление, в соответствии с которым Беллер В.А. содержался под стражей и в котором приведены основания для применения именно этой меры пресечения, вступило в законную силу, и в компетенцию суда второй инстанции проверка его законности и обоснованности не входит.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как установлено судом, обстоятельства, послужившие основаниями для избрания Беллеру В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, в связи с этим суд пришел к правильному выводу о возможности обвиняемого скрыться и об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в выводах суда коллегия не усматривает. При избрании Беллеру В.А. меры пресечения суд не ссылался на то, что он может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства.
При продлении срока содержания обвиняемого под стражей вопросы доказанности либо недоказанности вины, квалификации действий обсуждаться не могут, в связи с чем коллегия не может принять во внимание соответствующий довод жалобы.
Согласно ч. 3 ст. 106 УПК РФ по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях размер залога не может быть менее пятисот тысяч рублей, в связи с чем мнение защитника о возможности избрания Беллеру В.А. залога в размере 80 000 руб. является несостоятельным.
Довод о том, что основанием для избрания меры пресечения является лишь отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, основан на неправильном толковании ст. 108 УПК РФ, поскольку указанное обстоятельство относится лишь к случаям избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести, тогда как Беллеру В.А. инкриминируется совершение тяжкого преступления.
Судебное постановление обоснованно, в материале имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые мотивированы и сомнения в своей правильности не вызывают.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ указанных судом оснований достаточно для решения вопроса о продлении срока содержания Беллера В.А. под стражей до 3 месяцев.
Нарушенийуголовно?процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Беллера В.А., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 19 октября 2010 года о продлении срока содержания под стражей Беллера В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии