Судья Шолохов А.А. Дело № 22-3833
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей Дьяченко О.В., Мыльниковой И.П.,
при секретаре Смородиновой Н.С.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
осужденного Биссалиева М.Н.,
адвоката Шанина П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Биссалиева М.Н. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 августа 2010 года, которым Биссалиеву Марату Насибуллаевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., пояснения осужденного Биссалиева М.Н. и его защитника адвоката Шанина П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Балаковского городского суда Саратовской области от 28 ноября 2007 года Биссалиев М.Н. осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Биссалиев М.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что не нуждается в полном отбывании наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Биссалиев М.Н., не соглашаясь с решением суда об отказе ему в условно-досрочном освобождении, ставит вопрос об отмене постановления, направлении материала на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Батов Е.П. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Биссалиева М.Н. – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Как усматривается из материала, Биссалиев М.Н. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок. Кроме того, он не имеет взысканий.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал свой отказ данными о личности Биссалиева М.Н. за весь период нахождения его в местах лишения свободы, который устойчивой направленности на исправление не проявил, поощрений не имеет, учитывая при этом мнение администрации исправительного учреждения, у которой нет уверенности в том, что осужденный Биссалиев М.Н. твердо встал на путь исправления и считающей условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразным.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный Биссалиев М.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, при этом суд убедительно мотивировал принятое решение, оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства Биссалиева М.Н. об условно-досрочном освобождении допущено не было.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 августа 2010 года об отказе Биссалиеву Марату Насибуллаевичу в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии