Судья: Грачев А.П. Дело № 22-3793
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.,
судей Ворогушиной Н.А. и Рокутова А.Н.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Багаева Р.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 августа 2010 года, которым ходатайство Багаева Р.В., <данные изъяты>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Ленинского районного суда города Саратова от 1 марта 1999 года, 19 июля 1999 года, 25 апреля 2020 года, 14 декабря 2005 года удовлетворено частично:
- из приговора Ленинского районного суда города Саратова от 19 июля 1999 года исключен квалифицирующий признак кражи «неоднократно», указание о совершении тяжкого преступления и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, действия Багаева Р.В. переквалифицированы с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания окончательно определено 2 года 7 месяцев лишения свободы;
- из приговора Ленинского районного суда города Саратова от 25 апреля 2002 года исключено указание о назначении наказания по правилам ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.
- из вводной части приговора Ленинского районного суда города Саратова от 14 декабря 2005 года исключено указание о наличии у
Багаева Р.В. судимостей по приговорам Ленинского районного суда города Саратова от 19 июля 1999 года и от 25 апреля 2002 года, из описательно-мотивировочной части того же приговора исключено указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, по ч.3 ст. 162 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.
Заслушав доклад судьи Замрыка О.С., выступление прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Багаев Р.В. осужден приговорами Ленинского районного суда города Саратова:
- от 1 марта 1999 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- от 19 июля 1999 года по п.п. «б, в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- от 25 апреля 2002 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- от 14 декабря 2005 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Багаев Р.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд постановил выше указанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Багаев Р.В. просит постановление отменить, как незаконное необоснованное и немотивированное. Считает, что оно не соответствует требованиям ч. 3 ст. 162 УК РФ, осталось прежним.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Аржаховский С.И., просит постановление суда оставить без изменения.
Поверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Как видно из материала, приговором от 19 июля 1999 года Багаев Р.В. осужден по п. «б, в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.
Основанием для признания в действиях Багаева Р.В. рецидива преступлений послужила, как это следует из вводной части приговора, его судимость по приговору от 1 марта 1999 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
При приведении приговора от 19 июля 1999 года в отношении Багаева Р.В. в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ суд правильного исключил из приговора указание о квалифицирующем признаке кражи - "неоднократно", о совершении осужденным тяжкого преступления, переквалифицировал действия Багаева Р.В. с п. «б, в» ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
С учетом указанных изменений, внесенных в приговор от 19 июля 1999 года, суд обоснованно исключил из приговора от 25 апреля 2002 года указание о назначении Багаеву Р.В. наказания с применением по совокупности приговоров по правилам ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.
В связи с вышеуказанными изменениями, внесенными в приговоры от 19 июля 1999 года и от 25 апреля 2002 года, с учетом положений ч. 4 ст. 166 УК РФ, так и по совокупности преступлений.
При этом суд правильно указал, что наказание, назначенное осужденному по ч. 3 ст. 162 УК РФ снижению не подлежит, поскольку из приговора видно, что оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, поэтому у суда не было оснований для его снижения.
Суд также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора от 14 декабря 2005 года в связи с изменениями, внесенными в ст.ст. 61 и 62 УК РФ Федеральным законом от 29.06. 2009 года № 141-ФЗ, поскольку из приговора видно, что при назначении наказания, судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ст. 61 УК РФ.
Выводы суда мотивированы и сомнений не вызывают.
Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
Довод осужденного о том, что наказание, назначенное ему приговором от 14 декабря 2005 года, должно быть снижено до 6 лет лишения свободы, а окончательное наказание до 10 лишения свободы, является несостоятельным, ибо не основан на законе.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, в силу ст. 379 УПК РФ влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 августа 2010 года в отношении Багаева Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: