Дело № 22-3843КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тамояна И.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 6 сентября 2010 года, которым жалоба Тамояна И.Р. на действия следователя СО по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом милиции №4 в составе УВД по г.Саратову, СУ при УВД по г.Саратову Р. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Тамоян И.Р., цитируя положения Конституции РФ, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что следователь фактически изъял автомашину у собственника и передал ее в пользование бывшему собственнику. Полагает, что суд при принятии решения не учел, что автомашина вышла из владения и пользования С. по его воле и согласию, что подтверждается доверенностью на отчуждение автомобиля; обращает внимание, что доверенность С. была отозвана в день продажи автомашины, заявление потерпевшим было подано спустя 3 месяца после того, как машина вышла из его владения. Указывает, что он фактически является по делу потерпевшим, поскольку уплатил деньги за автомашину. Просит отменить постановление суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Жалоба Тамояна И.Р. рассмотрена судом с соблюдением требований ст.379 УПК РФ отмену судебного постановления, судом допущено не было.
Вопреки доводам Тамояна И.Р. при рассмотрении жалобы судом в пределах предоставленной на досудебной стадии производства компетенции с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверены доводы жалобы заявителя и сделан обоснованный, мотивированный вывод о соответствии закону действий следователя.
Судом правильно установлено, что выемка имеющих, по мнению следователя, значение для уголовного дела, автомобиля "Нисан Теана", свидетельства о регистрации и ключа от указанного транспортного средства, произведена в рамках возбужденного по ч.3 ст.159 УК РФ уголовного дела по факту мошенничества в отношении имущества С., который был признан по делу потерпевшим и которому впоследствии 02.11.2009 года изъятый в ходе выемки автомобиль был возвращен под сохранную расписку после признания его вещественным доказательством.
Суд пришел к обоснованному выводу, что выемка автомобиля проведена уполномоченными на то лицами, ход и результаты выемки отражены в соответствующем протоколе.
При этом, принимая решение, суд правильно указал, что при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, и не вправе делать выводы о допустимости или недопустимости доказательств, в данном случае полученных в ходе вывемки, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Выводы суда убедительно мотивированы в постановлении, они основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.
Требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно, которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 6 сентября 2010 года, которым жалоба Тамоян И.Р. на действия следователя СО по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом милиции №4 в составе УВД по г.Саратову, СУ при УВД по г.Саратову Рафикова Р.Р. оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: