Дело № 22 -3854К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 ноября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
осужденной Королевой С.А.
потерпевшей С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Сенаторова А.А. в защиту интересов Королева А.В., Королевой С.А., осужденной Королевой С.А. на апелляционное постановление Заводского районного суда г.Саратова от 6 сентября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова от 5 июля 2010 года в отношении
Королева А.В., оправданного по ч.1 ст.116, ч.1 ст.129 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений;
Королевой С.А., осужденной по ч.1 ст.129 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
По делу разрешен гражданский иск потерпевшей: взыскано с Королевой С.А. в пользу С. в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей и расходы за оказание юридических услуг в сумме 1 400, а всего 9 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения Королевой С.А., поддержавшей доводы жалоб, мнение С., полагавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Королев А.В. и Королева С.А. частным обвинителем С. обвинялись в распространении заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство и подрывающих ее репутацию, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в си.115 УК РФ.
Мировым судьей в отношении Королева А.В., а также Королевой С.А. по ч.1 ст.129 УК РФ постановлен оправдательный приговор за отсутствием в их действиях составов преступлений.
Королева С.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признана виновной в нанесении побоев С., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ.
Апелляционным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Сенаторов А.А. считает апелляционное постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным без учета конкретных обстоятельств уголовного дела и установленных в ходе судебного следствия. Полагает, что суд, игнорируя показания очевидцев, в основу своего решения положил противоречивые показания потерпевшей; вышел за рамки предъявленного обвинения; неправильно применил нормы материального права и квалифицировал действия Королевой С.А. по ч.1 ст.116 УК РФ и оправдании Королева А.В. Просит апелляционное постановление отменить, уголовное преследование в отношении Королевых прекратить за отсутствием события преступления.
В кассационной жалобе осужденная Королева С.А., давая подробный анализ показаниям допрошенных свидетелей, считает апелляционное постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что инкриминируемого ей преступления она не совершала, потерпевшая ее оговорила. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которым, С. сама себе могла нанести травмы. Просит апелляционное постановление отменить, уголовное преследование в отношении Королевых прекратить за отсутствием события преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 360, 365, 366, 367 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционных жалоб и дал им надлежащую оценку.
Выводы суда о виновности Королевой С.А. в совершении указанного выше преступления подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон существенных для исхода дела доказательств.
Вопреки доводам жалобы, всем доказательствам, в том числе показаниям осужденной Королевой С.А., Королева А.В., потерпевшей С., свидетелей К., К., З., И., П., Х., судом дана надлежащая оценка. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось, поскольку они последовательные, логичные, согласуются с другими доказательствами. При этом мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что оснований для оговора Королевой С.А. у С. не имелось.
В апелляционном постановлении суд мотивировал и обосновал, почему признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Противоречивые доказательства в основу судебных решений не положены. Судебная коллегия не находит оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд обосновал приговор в части оправдания и обвинительный приговор одними и теми же доказательствами являются несостоятельными. Каких-либо противоречий в выводах суда не имеется.
Заключение судебно-медицинской экспертизы оценено судом в совокупности с другими доказательствами.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Юридическая оценка действиям Королевой С.А. по ч.1 ст. 116 УК РФ дана правильная.
Судом правильно установлены обстоятельства совершения преступления. При этом суду были известны и тщательно проверялись утверждения Королевой С.А. о том, что инцидент с С. произошел 12, а не 13 декабря 2009 года. Выводы суда о том, что событие преступления имело место именно 13 декабря 2009 года, подробно мотивирован в приговоре и апелляционном постановлении.
Представленный суду кассационной инстанции график работы Х. не является основанием для отмены и изменения состоявшихся по делу судебных решений, поскольку никак не подтверждает где находились Королевы 12 и 13 декабря 2009 года.
Оснований для изменения оправдательного приговора в отношении Королевых, как о том ставится вопрос в жалобах, не имеется. Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что мировой судья верно установил основания, по которым оправдал Королевых: за отсутствием в их действиях состава преступления, так как деяние в отношении С. имело место.
Наказание Королевой С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, соразмерно содеянному и является справедливым.
Как видно из материалов дела нарушений уголовно-процессуального закона в процессе назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.ст. 380-384 УПК РФ отмену апелляционного постановления, по данному делу не допущено.
Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что мировой судья правильно разрешил гражданский иск потерпевшей, на основании положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из понятий разумности и справедливости, учитывая материальное положение виновной, степень нравственных и физических страданий в связи с совершенным в отношении нее преступлением. Также обоснованно и правильно принято решение по иску о возмещении материального ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное постановление Заводского районного суда г.Саратова от 6 сентября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова от 5 июля 2010 года в отношении Королева А.В. и Королевой С.А., оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: