Дело № 22-3815
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
представителя ООО «Ирия» Доронова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО «Ирия» Майорова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Саратова от 13 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы директора ООО «Ирия» Тишининова В.В. о признании незаконными действий сотрудника ОД ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову по изъятию в ходе осмотра помещения 20 августа 2010 года лотерейных терминалов «ТЛ-1» в количестве 10 штук.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснения представителя заявителя Доронова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда подлежавшего оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе представитель ООО «Ирия» Майоров А.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и вынести иное решение. В доводах, излагая суть жалобы, поданной в суд первой инстанции, указывает, что в постановлении суда не получили должной оценки все доводы жалобы. Считает, что законных оснований для проведения проверки деятельности ООО «Ирия», осмотра места происшествия и изъятия имущества ООО «Ирия» у сотрудников милиции не было. При проведении проверки сотрудники милиции не предъявили каких-либо санкционированных руководством постановлений для проведения проверки, судом не проверялись основания для проведения данной проверки, не исследовалось существо сообщения в рапорте сотрудника милиции, не устанавливалось когда, кем и кому была поручена проверка сообщения. Полагает, что выводы суда о законности действий сотрудников милиции противоречат материалам дела.
В возражениях на кассационную жалобу представителя ООО «Ирия» Майорова А.А. помощник прокурора Октябрьского района г.Саратова Постивой Д.О. опровергает ее доводы и просит оставить жалобу без удовлетворения, судебное постановление – без изменения.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.
Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы.
В силу ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства.
По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Как следует из представленного материала, заявителем в суд обжалованы действия сотрудника ОД ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову по изъятию в ходе осмотра помещения 20 августа 2010 года лотерейных терминалов «ТЛ-1» в количестве 10 штук.
При принятии решения суд, проверив все доводы заявителя, изучив необходимые материалы, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий сотрудника ОД ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову при проведении осмотра места происшествия.
Судом верно учтено, что постановлением первого заместителя прокурора Октябрьского района г.Саратова от 6 сентября 2010 года отменено вынесенное 29 августа 2010 года постановление инспектора ОБПСПР и ИАЗ ОМ № 5 в составе УВД по г.Саратову Дьяченко Д.А. об отказе в возбуждении уголовного дела и материал направлен на дополнительную проверку, которая к моменту судебной проверки жалобы была не завершена. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании данных, в частности на процессуальных документах материала проверки № 3672.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суду были известны, т.к. они аналогичны доводам жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в суд.
Они приняты судом во внимание, тщательно исследовались в судебном заседании и обоснованно, с приведением мотивов, отвергнуты.
Судебная коллегия не находит оснований, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Принятое судом решение не затрудняет заявителю доступ к правосудию, поскольку не препятствует обжалованию в установленном законом порядке решения, принятого по результатам дополнительной проверки, либо бездействия по не проведению такой проверки.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Саратова от 13 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы директора ООО «Ирия» Тишининова В.В. о признании незаконными действий сотрудника ОД ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову по изъятию в ходе осмотра помещения 20 августа 2010 года лотерейных терминалов «ТЛ-1» в количестве 10 штук, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.