Дело № 22-3813
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.,
адвоката Федакова О.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Стрижака М.М. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 26 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Стрижака М.М. о признании незаконными действий заместителя прокурора г.Саратова Зырянова Ю.Б. при рассмотрении его жалобы от 3 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснение адвоката Федакова О.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда подлежавшим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Стрижак М.М., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить с направлением на новое судебное рассмотрение. В доводах указывает, что судом неправомерно оставлено без внимания, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства прокурор не вправе проводить проверку в соответствии со ст. 145 УПК РФ, устанавливать наличие или отсутствие признаков преступления. Полагает, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что его жалоба от 3 июня 2010 года была рассмотрена 2 июня 2010 года с принятием процессуального документа. Считает, что его заявление о совершенном преступлении сотрудниками прокуратуры г.Саратова должно было быть направлено в следственные органы для вынесения процессуального решения.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Саратова Болдырев Д.С. опровергает ее доводы и просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление суда – без изменения.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.
Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы.
Как следует из представленного материала, заявителем в суд обжаловались действия заместителя прокурора г.Саратова Зырянова Ю.Б., который 22 июня 2010 года отказал в проведении проверки по заявлению Стрижака М.М. о признании незаконным постановления следователя СЧ СУ при УВД по г.Саратову Лузина А.М. от 8 декабря 2009 года о признании Н. потерпевшим по уголовному делу.
При принятии решения по жалобе заявителя суд правильно исходил из положений ст.ст. 37, 124 УПК РФ, согласно которым заместитель прокурора г.Саратова Зырянов Ю.Б. при вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы Стрижака М.М. действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что при вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы Стрижака М.М. заместителем прокурора г.Саратова Зыряновым Ю.Б. не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Постановление заместителя прокурора г.Саратова Зырянова Ю.Б. не нарушает конституционные и процессуальные права Стрижака М.М. и не затрудняет доступ к правосудию, поскольку с учетом стадийности уголовного судопроизводства законность процессуальных действий и решений следователя, которые оспариваются заявителем, могут быть проверены судом после окончания предварительного расследования.
Довод жалобы о том, что его жалоба от 3 июня 2010 года была рассмотрена 2 июня 2010 года, не подтверждается имеющимися материалами и поэтому является несостоятельным. Из постановления от 2 июня 2010 года видно, что данное решение принято по жалобе Стрижака М.М., поступившей в прокуратуру 1 июня 2010 года.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Принятое судом решение подробно мотивировано со ссылками на действующий закон, поэтому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 26 августа 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Стрижака М.М. о признании незаконными действий заместителя прокурора г.Саратова ЗыряноваЮ.Б., оставить без изменения, кассационную жалобу Стрижака М.М. – без удовлетворения.