Дело № 22-3824КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.,
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Синельникова Р.О. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 1 сентября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление УУМ УВД по Балаковскому муниципальному району Ц. об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2010 года в отношении Б.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Синельников Р.О. считает постановление суда незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Из представленного материала следует, что Синельников Р.О. обжаловал в суд в порядке ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании.
В порядке досудебной подготовки судьей было установлено, что Синельников Р.О. осужден приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 09.06.2010 года, который вступил в законную силу и обращен к исполнению.
Как следует из копии приговора, суд сослался на показания свидетеля Беляковой Е.Л. как на доказательства вины Синельникова Р.О. в содеянном.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу, что фактически целью Синельникова Р.О. является поставить под сомнение обоснованность своего осуждения.
Принятое решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не нарушает конституционных прав Синельникова Р.О. и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку он вправе обжаловать вступивший в законную силу приговор суда в порядке главы 48 УПК РФ.
Вопреки утверждениям жалобы постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 1 сентября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Синельникова Р.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи