№ 22-3733
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«2» ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Рокутова А.Н., Шамонина О.А.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Мошкина П.М.,
осужденного Агафонова О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Агафонова О.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.08.2010 года, которым Агафонову О.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 14.04.2006 года.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения осужденного Агафонова О.А. и его адвоката Мошкина П.М., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 14.04.2006 года Агафонов О.А. осужден с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Саратовского областного суда от 11.12.2006 года, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев ходатайство осужденного Агафонова О.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Агафонов О.А. просит изменить постановление суда и освободить его условно-досрочно. Указывает, что суд отказал ему в удовлетворении ходатайства по основаниям непредусмотренным законом - отсутствия у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не трудоустроенности, требования постоянного контроля, заключения психолога, мнения представителя администрации. Обращает внимание на нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении его ходатайства, в том числе до рассмотрения его надзорной жалобы. Выражает несогласие с характеристикой администрации учреждения, с заключением психолога.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Саратовской области Комин О.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или нет.
Как следует из материала, суд учел, что Агафонов О.А. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания, имеет поощрения, отсутствие взысканий, а также все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, в том числе и перечисленные в жалобе.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства осужденного в соответствии с требованиями закона. В частности судом учитывалось мнение представителя администрации учреждения об отсутствии уверенности в исправлении осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его характеризующие данные, и обоснованно пришел к выводу, что социальная справедливость в настоящее время не достигнута.
Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией учреждения и заключению психолога, у суда не имелось, не имеется их и у судебной коллегии.
Как следует из постановления, факт того, что Агафонов на момент рассмотрения его ходатайства не был трудоустроен, а также пояснения в судебном заседании представителя администрации учреждения о том, что возлагаемые на осужденного обязанности требуют постоянного контроля (л.д.92) не явились мотивом к отказу в удовлетворении ходатайства, а оценивались судом в контексте неустойчивости поведения осужденного.
С учетом всех обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный Агафонов О.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, при этом суд убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Доводы осужденного о незаконности рассмотрения его ходатайства до рассмотрения его надзорной жалобы и при отсутствии медицинского заключения о его болезнях, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не препятствуют её рассмотрению.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в удовлетворении надзорной жалобы осужденному было отказано, а вопрос об освобождении от наказания ввиду наличия тяжкой болезни, препятствующей отбыванию наказания, подлежит рассмотрению в ином предусмотренном законом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе указанных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.08.2010 года в отношении Агафонова О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
.