Мировой судья Юрьева Ю.С.
Судья Тарасов И.А. Дело № 22-3826
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В. и Артомонова В.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.
осужденного Завгороднего А.С.
защитника Новиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Завгороднего А.С. на апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 сентября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 июля 2010 года, которым
Завгородний А.С, ранее не судимый,
осужден по ст. 319 УК РФ к 150 часам обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., объяснения осужденного ЗавгороднегоА.С. и выступление защитника Новиковой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей апелляционное постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи Завгородний А.С. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Апелляционным постановлением указанный приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Завгородний А.С. ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи и апелляционного постановления. Полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному. Указывает на несоответствие наказания требованиям ч. 1 ст. 49 УК РФ ввиду отсутствия у него какой-либо работы. Ссылается на утрату им удостоверяющих личность документов, на то, что наказание в виде обязательных работ будет для него трудноисполнимым, поскольку у него ненормированный рабочий день, поэтому УИН придется его разыскивать, и в судебном порядке просить о замене обязательных работ на лишение свободы. Просит назначить ему наказание в виде штрафа.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мешкова И.Ю. указывает на необоснованность ее доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит апелляционное постановление в отношении Завгороднего А.С. законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 360, 365-366 УПК РФ в полном объеме рассмотрел доводы апелляционной жалобы осужденного Завгороднего А.С. и дал им надлежащую оценку.
Суд обоснованно не установил нарушений закона при постановлении приговора в отношении Завгороднего А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку мировой судья удостоверился, согласен ли он с предъявленным обвинением, поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора в таком порядке; обвинение, с которым согласился Завгородний А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая квалификация действий Завгороднего А.С. по ст. 319 УК РФ судом дана правильно и сторонами не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что при назначении наказания Завгороднему А.С. в виде обязательных работ мировой судья руководствовался принципом справедливости, принял во внимание обстоятельства дела, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достижение целей наказания.
Судом правильно установлено, что каких-либо препятствий для назначения Завгороднему А.С. наказания в виде обязательных работ и его исполнения не имеется, в том числе по состоянию здоровья, определено оно в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в процессе назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. ст. 380 - 384 УПК РФ отмену либо изменение апелляционного постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 сентября 2010 года в отношении Завгороднего А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии