Судья Богданова Д.А. Материал № 22 – 3801
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.
представителя заявителя Федакова О.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Стрижака М.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 26 августа 2010 года, которым его жалоба на действия должностных лиц СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области по невыдаче талона—уведомления при получении его заявления о преступлении, совершенном следователем СЧ СУ при УВД по г.Саратову Л., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., выступление представителя заявителя Федакова О.Е., просившего отменить постановление судьи, мнение прокурора ШмидтЛ.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе заявитель Стрижак М.М. ставит вопрос об отмене постановления. В доводах полагает, что судьей сделаны взаимоисключающие друг друга утверждения: установив, что он обратился с сообщением о преступлении, далее судья ссылается на то, что им подана жалоба. Указывает на несостоятельность ссылки на Инструкцию о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях органов прокуратуры РФ. По мнению заявителя, являются необоснованными и противоречат требованиям уголовно-процессуального закона выводы суда об отсутствии оснований для проведения по его заявлению проверки и принятию решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Полагает надуманным и противозаконным указание на отсутствие в его заявлении каких-либо конкретных признаков состава преступления.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материала и установлено судом, заявитель Стрижак М.М. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области, выразившиеся в невыдаче талона-уведомления при получении его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении следователя СЧ СУ при УВД по г. Саратову Л. по ч. 3 ст. 303 УК РФ, поскольку тот, по мнению заявителя, неправомерно признал потерпевшим по уголовному делу №169674 Д.
Как видно из протокола судебного заседания, жалоба Стрижака М.М. рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.
В ходе разбирательства по жалобе суд с достаточной полнотой, с соблюдением принципа состязательности сторон проверил все доводы заявителя, исследовал представленные материалы, и обоснованно не установил нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления Стрижака М.М. от 15.06.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Л. по ч. 3 ст. 303 УК РФ.
Суд правильно указал в постановлении, что оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Стрижака М.М. не имелось, в связи с чем не было оснований и для выдачи талона-уведомления о принятии сообщения о преступлении.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ для возбуждения уголовного дела кроме повода должно быть и основание, т.е. достаточное указание на признаки преступления. Если же в заявлении хотя и ставится вопрос о возбуждении уголовного дела, однако фактически не указывается на признаки какого-либо преступления, это не дает оснований рассматривать его в уголовно-процессуальном порядке.
С учетом изложенного суд пришел к верному выводу, что заявление СтрижакаМ.М. обоснованно рассмотрено руководителем отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Ивановым И.Г. в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан и принято решение о его направлении по подведомственности в прокуратуру Саратовской области.
Суд мотивировал свои выводы в постановлении, вопреки доводам заявителя, они являются убедительными и сомнений в своей правильности не вызывают.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Нарушений закона при рассмотрении жалобы, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену постановления, допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 26 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Стрижака М.М. на действия должностных лиц СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области по невыдаче талона—уведомления при получении его заявления о преступлении, совершенном следователем СЧ СУ при УВД по г. Саратову Л., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии