Судья Пуговкин А.В. Материал № 22-4134
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В. и Артомонова В.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием
прокурора Степанова Д.П.
обвиняемого Ваврука В.Э.
защитника Панкратова Н.Я.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника Панкратова Н.Я. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 25 октября 2010 года, которым
Вавруку В.Э., подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 22 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., выступление защитника ПанкратоваН.Я. и объяснения обвиняемого Ваврука В.Э., просивших отменить постановление судьи, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе защитник Панкратов Н.Я. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах указывает на то, что судом не приведено конкретных фактических обстоятельств, на основании которых пришел к выводу об избрании Вавруку В.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, не мотивирована невозможность избрания ему более мягкой меры пресечения. Выводы о возможности Ваврука В.Э. скрыться, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью полагает предположительными. Отмечает, что ВаврукВ.Э. подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Полагает, что суд не учел признание Вавруком В.Э. своей вины, раскаяние, намерение возместить причиненный ущерб, его молодость.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Принимая решение об избрании Вавруку В.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на то, что он подозревается в совершении ряда преступлений средней тяжести в составе группы лиц, что представляет повышенную общественную опасность, на основании чего пришел к выводу о том, что под тяжестью подозрения он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать установлению истины по делу.
Однако выводы судьи коллегия находит недостаточно убедительными.
Согласно ст. 98 УПК РФ мер пресечения.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу применяется при невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения.
Какие конкретно фактические обстоятельства указывают на невозможность избрания Вавруку В.Э. иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, являющейся самой строгой, из постановления не усматривается.
Суд, хотя и сослался на данные о личности Ваврука В.Э., однако фактически их не учел.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 УПК РФ в отношении подозреваемого мера пресечения может быть избрана в исключительных случаях, которые судом фактически не приведены.
Отсутствие медицинских противопоказаний для содержания Ваврука В.Э. под стражей не может быть признано таким случаем.
Таким образом, выводы суда об избрании Вавруку В.Э. меры пресечения именно в виде заключения под стражу не подкреплены существенными и достаточными основаниями.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как видно из постановления о соединении уголовных дел от 22.10.2010 года, Вавруку В.Э. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В то же время судом данные сведения, а также, в случае их подтверждения, изменение оснований для ее избрания, не проверялись и не исследовались.
При таких обстоятельствах в силу ст. 380 УПК РФ постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия считает необходимым на этот период избрать Вавруку В.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 25 октября 2010 года об избрании Вавруку В.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
Избрать Вавруку В.Э. меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 6 суток, то есть до 15 ноября 2010 года включительно.
Председательствующий
Судьи