Судья: Ускова С.Л. Дело № 22-3874
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.
судей Ворогушиной Н.А., Шамонина О.А.
при секретаре Ульянове Ю.В.
с участием:
прокурора Фоминой Н.И.
защитника Мошкина П.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Мингалиевой Г.А. на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2010 года, которым
Тугушев М.Г., ранее судимый Калининским районным судом Саратовской области 1 июня 2007 года по п.п. «в,г» ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 годам, постановлением этого же суда от 16 октября 2008 года испытательный срок продлен на 3 месяца, -
осужден по ч. 3 ст. 30, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление защитника Мошкина П.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тугушев М.Г. признан виновным в покушении на грабеж имущества индивидуального предпринимателя Г. на сумму 105 рублей, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 10 июля 2010 года в с. Широкий Уступ Калининского района Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе защитник Мингалиева Г.А. в интересах осужденного Тугушева М.Г., не оспаривая виновность и правильность квалификации действий последнего, просит об изменении приговора в части назначенного наказания, а именно, о его смягчении. В доводах указывает, что при назначении Тугушеву М.Г. наказания суд не учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как способствование расследованию преступления, признание им своей вины, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отсутствие существенного вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, молодой возраст Тугушева М.Г., а потому назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хакимов А.А., опровергая доводы защитника, как необоснованные, просит ее жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции не нарушены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Тугушева М.Г. законный обвинительный приговор. При этом, верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ по факту покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Наказание Тугушеву М.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, указанных в кассационной жалобе.
Учитывая совершение Тугушевым М.Г. преступления средней тяжести в период условного осуждения судом правильно назначено наказание в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенную Тугушеву М.Г. меру наказания справедливой и ее нельзя признать несоразмерной содеянному вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для смягчения Тугушеву М.Г. наказания и применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2010 года в отношении Тугушева М.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: