Судья: Федоров А.В. Дело № 22-3832
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 ноября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.
судей Иволгиной Н.В., Чаплыгиной Т.А.
при секретаре Позоровой Е.В.
с участием прокурора Яшкова Г.А.
адвоката Зайцева С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Р. на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2010 года, которым
Фокина Е.А., (данные изъяты), -
осуждена по ч. 1 ст. 107 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Иволгиной Н.В., выступление адвоката Зайцева С.М., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фокина Е.А. признана виновной в совершении убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего Ф.
Преступление совершенно 28 февраля 2009 года в городе А. Саратовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевшая Р. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении Фокиной Е.А. умышленного причинения смерти Ф. Переквалификация судом действий на ч.1 ст. 107 УК РФ является неверной. Положенное в основу приговора заключение эксперта-психолога, согласно которому Фокина Е.А. в момент совершения преступления находилась в состоянии физиологического аффекта, является ошибочным, противоречит всем материалам уголовного дела. Показания осужденной о том, что Ф. избивал ее, объективно не подтверждены, и основаны лишь на показаниях близких родственников осужденной. Фокина Е.А. сама провоцировала мужа на скандалы. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, что нарушает принцип состязательности сторон. Суд не дал надлежащей оценки её показаниям, а также показаниям свидетеля Р.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.
В возражениях на кассационную жалобу адвокат Зайцев С.М., осуществляющий защиту интересов осужденной, опровергая доводы жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Р. без удовлетворения.
В возражениях государственный обвинитель Нестеров А.В. указывает о несостоятельности доводов кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Фокиной Е.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями осужденной Фокиной Е.А., признавшей свою вину в совершенном преступлении; частично показаниями потерпевшей Р.; показаниями свидетелей Р., К., В., Ш., А., В., Ч., Ш., Е.; протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2009 года; протоколом осмотра трупа Ф. от 28 февраля 2009 года; протоколом выемки от 04 марта 2009 года; заключением эксперта № 1396 от 24 марта 2009 года; заключением эксперта №2-Д от 25 августа 2010 года; заключением эксперта № 1662 от 03 апреля 2009 года; заключением эксперта № 54 –мк от 31 марта 2009 года; заключением эксперта № 2556 от 04 мая 2009 года; заключением экспертов №59 от 21 апреля 2010 года, и другими доказательствами по делу.
Доводы кассационной жалобы потерпевшей Р. о том, что суд необоснованно переквалифицировал действия Фокиной Е.А. с ч.1 ст. 107 УК РФ, являются несостоятельными.
Как следует из имеющегося в деле обвинительного заключения, Фокиной Е.А. органами следствия было предъявлено обвинение по ч.1 ст.107 УК РФ. При этом изменение квалификации преступления прокурором достаточно мотивировано.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 107 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего и, как следствие, отсутствии в действиях осужденной во время совершения преступления состояния сильного душевного волнения, несостоятельны.
Так, из показаний свидетеля Ф. – дочери Фокиной Е.А. и Ф. следует, что в последнее время отец злоупотреблял спиртным. Находясь в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, устраивал в доме скандалы, избивал и выгонял мать из дома. Она была очевидцем, когда (данные изъяты).
Свидетель Е., сестра Фокиной Е.А. показала, что 20 февраля 2009 года она находилась у своей матери в гостях, туда же пришла Фокина Е.А. и сказала, что Ф. ее избил. У неё были синяки на ногах и на запястьях. Она сказала, что Ф. угрожал застрелить её. Накануне происшедшего Ф. тоже её бил.
Показания Фокиной Е.А. о неправомерном поведении Ф. также подтверждаются показаниями свидетелей Ч., Ш., Р., свидетельствующими о том, что Фокина Е.А. в момент совершения преступления находилась в шоковом, аффективном состоянии.
Согласно заключению комиссии экспертов от 21 апреля 2010 года № 59 Фокина Е.А. в момент совершения преступления находилась в состоянии физиологического (кумулятивного) аффекта, которое оказало существенное влияние на её сознание и деятельность в исследуемой ситуации правонарушения. В результате психотравмирующей ситуации, которая продолжалась в течении длительного времени, у Фокиной Е.А. происходило накопление эмоциональной напряженности. Действия Ф. (оскорбления, угрозы) привели к такому усилению эмоциональной напряженности, что наступило частичное сужение сознания с ощущением субъективной безвыходности. Сознание Фокиной Е.А. с этого момента фиксировалось исключительно на реализации возникшей сверхзначимой мотивации. Это резко нарушило процесс целеполагания и ограничило субъективные представления о возможных способах разрешения сложившейся ситуации, привело к импульсивности принятия решения. Её последующие действия сопровождались резким снижением самоконтроля.
Перечисленным доказательствам, положенным в основу приговора, судом дана правильная оценка. Они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, не имеют между собой каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности и допустимости, а также в их полноте и достаточности для постановления обвинительного приговора, подтверждают обстоятельства, подлежащие в силу требований ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, и обоснованно приведены в приговоре.
Вопреки доводам жалобы, заключение комиссии экспертов от 21 апреля 2010 года №59 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, оформлено с соблюдением требований ст. 307 УК РФ. В распоряжение экспертов были представлены достаточные, необходимые данные, позволяющие им сделать научно обоснованные выводы. Каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и объективность указанного экспертного заключения, не имеется.
Ходатайства сторон, в том числе ходатайство о назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы разрешены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Доводы жалобы о том, что указанное ходатайство отклонено необоснованно, несостоятельны.
Судебное заседание проводилось на основе состязательности и равенства сторон, ходатайства сторон разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Наказание Фокиной Е.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, конкретных обстоятельств по делу. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и рассмотрения дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2010 года в отношении Фокиной Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: