Судья: ФИО1 Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2
судей Чаплыгиной Т.А., ФИО3
при секретаре ФИО4
с участием прокурора ФИО5
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 на постановление Пугачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., мнение прокурора ФИО5, полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ртищевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Пугачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что постановление вынесено с нарушением п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд не в полной мере учёл характеризующие данные о его личности. Ссылается на то, что он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет, участвует в жизни колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, является бригадиром, состоит на облегчённых условиях содержания, по освобождению будет трудоустроен, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется. Полагает, что суд необоснованно сослался на имеющиеся у него взыскания, поскольку они погашены. Кроме того, наложенные на него взыскания являлись
незначительными. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник мерайпрокурора Пугачёвского района <адрес> ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании материалов, суд пришел к выводу о том, что осужденным не достигнуты цели наказания и поэтому отказал ему в условно- досрочном освобождении, что не противоречит требованиям ст. 79 УК РФ. При этом суд учел все обстоятельства необходимые для принятия правильного решения данного вопроса.
Доводы осужденного о том, что он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, имеет поощрения, положительно характеризуется, принимает активное участие в жизни колонии, состоит на облегчённых условиях содержания, в содеянном раскаялся, были известны суду и учтены при принятии решения.
Ранее наложенные на осужденного взыскания, а также мнение представителя администрации, поддержавшего ходатайство осужденного, оценивались в совокупности с другими обстоятельствами, имеющимися в материале.
Выводы суда достаточно мотивированы и подвергать их сомнению не имеется оснований.
Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Пугачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи