Мировой судья: Лучина А.А.
Судья: Бегинин А.Н. Дело № 22-3848
КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ3 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.,
при секретаре Карповиче В.В.,
прокурора Шмидт Л.И.,
осужденного Кузяева Д.Д.,
адвоката Гончаровой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузяева Д.Д., кассационное представление государственного обвинителя Кирсанова А.С. на апелляционный приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 14 августа 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 6 июля 2010 года в отношении Кузяева Д.Д.,
Кузяев Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый: 20.06.2008 года Ершовским районным судом по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлениями того же суда от 05.11.2008 года от 05.02.2009 года испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц, постановлением того же суда от 30.04.2009 года водворен в места лишения свободы; Определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 04.08.2009 года постановление Ершовского районного суда от 30.04.2009 г. отменено, 13.08.2009 года Кузяев Д.Д. освобожден из-под стражи, постановлением Ершовского районного суда от 30.11.2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения осужденного Кузяева Д.Д., адвоката Гончаровой Ю.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 6 июля 2010 года Кузяев Д.Д. осужден по ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке Ершовский районный суд изменил приговор мирового судьи: Кузяев Д.Д. осужден: по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Кузяев Д.Д. просит приговор суда отменить. В доводах указывает, что на приговор мирового судьи он подавал основную и дополнительную кассационные жалобы. Между тем, в суд апелляционной инстанции поступила только его дополнительная кассационная жалоба, доводы его основной жалобы судом не рассмотрены, её местонахождение неизвестно. Считает, что суд не в полной мере учел, что он неофициально работает, а также наличие у него смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, им приняты меры к возмещению материального вреда, он является ветераном боевых действий, положительно характеризуется по месту жительства. Полагает, что характеристика, составленная на него участковым инспектором, является необъективной, поскольку тот его ни разу не видел. Обращает внимание на положение своей семьи, мнение потерпевшей, которая не имеет к нему претензий.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кирсанов А.С. полагает постановленный приговор подлежащим отмене ввиду нарушения судом положений ст. 307 УПК РФ, поскольку приговор не содержит описания преступного деяния, признанного судом доказанным. Полагает, что судом не в полном объеме разрешены доводы жалоб осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 367 УПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Указанное требование закона судом выполнено не было.
Как видно из приговора, суд вообще не описал преступное деяние, в совершении которого Кузяев Д.Д. был им признан виновным, ограничившись только описанием деяния, в совершении которого Кузяев был признан виновным мировым судьей.
Согласно ч. 7 ст. 259 УПК РФ, председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня получения ходатайства.
Как усматривается из представленных материалов, Кузяев Д.Д. после постановления в отношении него мировым судьей обвинительного приговора 16.07.2010 года подал заявление с просьбой об ознакомлении его с протоколом судебного заседания.
Принимая к производству уголовное дело и рассматривая его, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что вопрос об ознакомлении осужденного с протоколом судебного заседания мировым судьей решен не был.
Согласно ч.ч.1, 2 ч.1 ст. 323 УПК РФ следует, что приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течении 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном ст.ст. 354, 355 УПК РФ.
В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 357 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.
Из представленных материалов усматривается, что копия обвинительного приговора мирового судьи от 06.07.2010 года в отношении Кузяева Д.Д. получена им в этот же день, т.е. 06.07.2010 года (л.д. 88).
Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что дополнительная жалоба на приговор мирового судьи осужденным подана лишь 22.07.2010 года, т.е. с пропуском установленного законом срока для обжалования приговора, а какая либо иная жалоба в материалах дела отсутствует. При этом ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора мирового судьи подано не было и, соответственно, данный вопрос мировым судьей не разрешался. Не выяснялся в судебном заседании и вопрос о наличии основной жалобы осужденного на приговор мирового судьи, о факте подачи которой в установленный законом срок, т.е. 16.07.2010 года, заявляет Кузяев Д.Д.
При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и в силу ст. ст. 380, 381 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в апелляционном порядке.
В силу ограничений, предусмотренных ч.2 ст. 386 УПК РФ, в связи с отменой приговора и направлением дела на новое судебное разбирательство судебная коллегия не входит в обсуждение кассационных доводов, поскольку данные вопросы прежде подлежат разрешению судом при новом рассмотрении дела.
Решая вопрос о мере пресечения Кузяеву Д.Д., судебная коллегия считает, что основания содержания его под стражей являются существенными, обоснованными, не потеряли своего значения до настоящего времени, обстоятельств для избрания ему иной меры пресечения не усматривается.
В этой связи избранная мера пресечения Кузяеву Д.Д. в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 359, 377 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 14 августа 2010 года в отношении Кузяева Д.Д. отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционном порядке в тот же суд, но в ином составе судей.
Меру пресечения Кузяеву Д.Д. оставить прежней - в виде содержания под стражей, продлив срок содержания под стражей на 1 месяц, т.е. до 03.12.2010 года.
Председательствующий:
Судьи: