22-3818/2010 г. от 03.11.2010 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Стрижака М.М. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 8 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Стрижака М.М. о признании незаконными действий и решения и.о. начальника СУ при УВД по г. Саратову Бедаревой С.А. при рассмотрении его жалобы от 27.07.2010 года.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения представителя заявителя Федакова О.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе Стрижак М.М. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что вывод суда мотивирован только тем, что и.о. начальника СУ при УВД по г. Саратову действовал в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями закона, его действия являются законными и не нарушают его конституционных прав. Ссылаясь на ряд определений Конституционного Суда РФ, полагает, что суд не принял во внимание, что, принимая решение, и.о. начальника СУ при УВД по г. Саратову проигнорировала один из его доводов. Считает, что и суд оставил без оценки довод его жалобы, что Управляющая компания осуществляет управление не одной квартирой, где проживает К., а всем многоквартирным домом, оказывая услуги по содержанию и ремонту общего имущества, являющегося общей долевой собственностью всех собственников квартир этого дома. Находит несостоятельным вывод суда о том, что принятое и.о. начальника СУ при УВД по г. Саратову решение не нарушает его конституционные права.

Помощником прокурора г. Саратова Болдыревым Д.С. на кассационную жалобу поданы возражения, в которых он постановление суда находит законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона.

Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба судом рассмотрена согласно процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, а также при вынесении постановления, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ, отмену последнего судом допущено не было.

При рассмотрении жалобы суд с достаточной полнотой проверил все доводы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного решения и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Суд верно установил, что заявитель обжалует действия и решение и.о. начальника СУ при УВД по г. Саратову Бедаревой С.А. при рассмотрении его жалобы от 27.07.2010 года и отказавшей в удовлетворении последней постановлением от 27 июля 2010 года.

Суд пришел к правильному выводу, что каких либо нарушений со стороны и.о. начальника СУ при УВД по г. Саратову Бедаревой С.А. при вынесении 27 июля 2010 года постановления об отказе в удовлетворении жалобы не усматривается.

При этом суд первой инстанции верно принял во внимание и указал в постановлении, что и.о. начальника СУ при УВД по г. Саратову Бедарева С.А., вынося 27 мая 2010 года постановление об отказе в удовлетворении жалобы СтрижакаМ.М., действовала в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ст. 124 УПК РФ.

Суд убедительно мотивировал свои выводы в постановлении, сомнений в их правильности они не вызывают.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суду были известны, т.к. они аналогичны доводам поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в суд, а также приводимым представителем заявителя в судебном заседании при её рассмотрении. Они приняты судом во внимание, тщательно исследовались в судебном заседании и обоснованно, с приведением мотивов, отвергнуты.

Вопреки доводам жалобы, требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 8 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Стрижака М.М. о признании незаконными действий и решения и.о. начальника СУ при УВД по г. Саратову Бедаревой С.А. при рассмотрении его жалобы от 27.07.2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: