Судья Почевалов Н.В. Материал № 22-3702
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда, в составе:
председательствующей Замрыка О.С.
судей Шамонина О.А., Рокутова А.Н.,
при секретаре Говорове С.А.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
адвоката Чернявской Ю.П.,
осужденного Разделкина С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Разделкина С.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 августа 2010 года, которым Разделкину С.А. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., объяснения осужденного Разделкина С.А., адвоката Чернявской Ю.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 31 марта 2004 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 27 мая 2004 года, Разделкин С.А. осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 августа 2006 года, Разделкин С.А. был освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 31 марта 2004 года условно досрочно на 2 года 3 месяца 28 дней.
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 19 сентября 2008 года Разделкин С.А. осужден по ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 31 марта 2004 года, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока исчисляется с 19 сентября 2008 года.
Окончание срока отбывания наказания: 18 февраля 2011 года.
Осужденный Разделкин С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Разделкин С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, переведен на облегченные условия содержания, закончил школу, получил профессию, что свидетельствует о его исправлении. Считает, что судом были нарушены требования, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Комин О.Н. опровергает доводы жалобы, просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом ни уголовным, ни уголовно-исполнительным законом не придается заранее определенного значения в решении вопроса об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам. В каждом конкретном случае суд вправе самостоятельно решать вопрос о достаточности содержащихся в ходатайстве и иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Как следует из материала, Разделкин С.А. отбыл необходимый для заявления ходатайства от условно-досрочном освобождении срок наказания, имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, переведен на облегченные условия содержания, окончил школу.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к установленному порядку отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также о личности осужденного.
При этом судом учитывалось мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, а также мнение администрации исправительного учреждения, также не поддержавшей ходатайство осужденного.
Суд дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве осужденного. Также были приведены мотивы, по которым суд признал их недостаточными для условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства осужденного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания для своего исправления.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 августа 2010 года в отношении Разделкина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии