Судья Прокудин И.В. Материал № 22-3757
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда, в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Шамонина О.А., Ворогушиной Н.А.,
при секретаре Г.С.А.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
осужденного Калинина С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Калинина С.Б. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 24 августа 2010 года, которым Калинину С.Б. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., объяснения осужденного Калинина С.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Балашовского городского суда Саратовской области от 20 ноября 2006 года Калинин С.Б. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 01 августа 2006 года.
Конец срока отбывания наказания 31 июля 2011 года.
Осужденный Калинин С.Б. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Калинин С.Б. просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Указывает, что трудоустроен не был, но занимался общественно-полезной работой, взысканий не имеет, имеет ряд поощрений от администрации исправительного учреждения, с мая 2009 года переведен из обычных на облегченные условия отбывания наказания, установленный законом срок наказания, необходимый для возможного условно-досрочного освобождения отбыл, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, его бабушка, инвалид 2-й группы, осталась без опеки в связи со смертью его родного брата и нуждается в помощи. Полагает, что суд не в полной мере учел сведения о его личности в процессе рассмотрения ходатайства.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Из анализа вышеизложенного следует, что закон предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или нет.
Как следует из материала, суд исследовал и учел все сведения о личности осужденного, в том числе изложенные в жалобе.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания.
Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к установленному порядку отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
При этом судом учитывалось мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Суд дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве осужденного. Также были приведены мотивы, по которым суд признал их недостаточными для условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда достаточно мотивированы и обоснованы. Суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства осужденного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, учел поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания за весь период отбывания наказания.
Сведения о составе семьи осужденного не являются основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку они не характеризуют личность Калинина С.Б.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 24 августа 2010 года в отношении Калинина С.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии