Дело № 22-3904КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.,
обвиняемого Абдулова М.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Абдулова М.Н. на постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2010 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Абдулова М.Н., *** года рождения, на действия старшего следователя СО при ОВД по Ершовскому муниципальному району Саратовской области Матвеева Ю.В., выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства Абдулова М.Н. о проведении следственного эксперимента и очной ставки со свидетелем В.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснение Абдулова М.Н. об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнении к ней Абдулов М.Н. не соглашается с постановлением суда и просит его отменить и вынести иное решение. В доводах излагает суть поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы и указывает, что действия следователя в отказе в удовлетворении ходатайств о проведении следственного эксперимента и очной ставки со свидетелем В. являются незаконными. Также указывает на отсутствие доказательств его вины в инкриминируемых ему преступлениях и считает, что обвинение построено на противоречивых показаниях свидетелей. Полагает, что суд был введен следователем в заблуждение по времени направления уголовного дела в прокуратуру. Считает, что следователем были нарушены его процессуальные и конституционные права, поэтому доводы его жалобы, поданной во время проведения предварительного следствия по делу, подлежали проверке.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Жалоба Абдулова М.Н. обусловлена несогласием с отказом следователя в удовлетворении ходатайств о проведении следственного эксперимента и очной ставки со свидетелем В. Обвиняемый Абдулов М.Н. в порядке ст.125 УПК РФ просит признать данные действия следователя незаконными.
В силу действующего процессуального закона в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат рассмотрению не любые жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, а лишь те, которыми нарушаются конституционные права заявителя либо создаются препятствия для доступа к правосудию.
По смыслу вышеназванного закона в свете разъяснений Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ на досудебных стадиях производства по делу в интересах обвиняемого в суд могут быть поданы жалобы на действия и решения следователя, сотрудников органа дознания и прокурора, если они нарушают конституционные права и свободы, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при проведении судебного разбирательства по делу, и если проверка их законности и обоснованности не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела.
С учетом стадийного построения уголовного процесса жалобы на нарушение прав обвиняемого на досудебных стадиях производства по делу, когда это связано с решением вопросов о соблюдении процедуры уголовного судопроизводства, допустимости доказательств и полноты проведенного расследования, подлежат проверке судом после передачи уголовного дела в суд, т.е. при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.
В адресованной суду жалобе обвиняемого Абдулова М.Н. не содержится каких-либо сведений о том, что на момент ее составления и рассмотрения имелась необходимость в принятии безотлагательного судебного решения для оперативного восстановления его конституционных прав, а также о том, что отложение судебной проверки законности действий и решений следователя до судебной стадии производства по делу может причинить его правам невосполнимый ущерб.
В связи с этим судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для принятия и рассмотрения по существу жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судебная коллегия отмечает, что отказ суда в принятии к рассмотрению жалобы Абдулова М.Н. не нарушает его процессуальных прав и не создает препятствий для доступа к правосудию.
В судебном заседании кассационной инстанции Абдулов М.Н. пояснил, что уголовное дело в отношении него рассмотрено судом первой инстанции и по делу постановлен обвинительный приговор. Следовательно, в настоящее время суд первой инстанции не вправе вновь обсуждать вопрос о полноте проведенного по делу предварительного расследования и достоверности доказательств. Свои доводы о несогласии с действиями следователя и обвинительным приговором Абдулов М.Н. вправе изложить в кассационных или надзорных жалобах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2010 года, которым отказано в принятии к производству жалобы обвиняемого Абдулова М.Н. на действия старшего следователя СО при ОВД по Ершовскому муниципальному району Саратовской области Матвеева Ю.В., оставить без изменения, кассационную жалобу Абдулова М.Н. - без удовлетворения.